Наталья Яковлевна ЗАРЕЦКАЯ

Есть вечные вопросы, интерес к которым никогда не угасает. Это вопросы скорее философские, метафизические, нежели научные. Вопросы о происхождении бытия из небытия, о душе и нравственных ценностях, о смысле жизни, как правило, находятся за пределами эмпирического царства науки. В этом букете вопросов главным, стержневым является вопрос: «Существует ли Бог?».

Наука (естествознание) рассматривает мир лишь в физическом измерении, в отрыве от духовно-нравственных ценностей и идеалов.

Религия рассматривает мир в духовном измерении, концентрируя внимание на духовно-нравственных ценностях и идеалах. Идеалом и высшей ценностью в религии является Бог.

Философия – промежуточная область между наукой и религией. Она – синтез обоих измерений. Библия не является научным справочником. Галилей справедливо заметил, что Библия учит, как попасть на небеса, а не как они устроены. Наука не отвечает на вопросы, связанные с глубинным, духовным смыслом, но эти вопросы более всего волнуют человека, кроме того, наука – лишь маленький островок в необъятном океане знания. Ее претензии на гносеологический монополизм неосновательны.

Американский ученый и философ Пол Фейерабенд полагает, что наука должна быть лишена своего центрального места и уравнена с мифологией, религией и даже магией. Его эпистемологический анархизм шокировал многих ученых. Его называли хулиганом, шутом гороховым. Он прислал свою фотографию в поварском наряде (олицетворявшем его методологию) для публикации в журнале. Прочитал лекцию «Как ученый должен бороться против науки?»

Полагаю, что выдвинутый Фейерабендом «принцип пролиферации» (размножения) теорий интересен, оригинален и эффективен. Ведь новые идеи зачастую являются парадоксальными.

Теоретический и методологический плюрализм – характерная особенность современной науки, благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности действительности. Методологические новации науки полагают усиление принципа интегративности, осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, а также усиление значения нетрадиционных методов исследования, включающих внерациональное постижение действительности.

Наука, философия и религия создают свои картины мира, вносят свои краски и оттенки. С позиции религиозной философии и религии мир – не бездушный механизм, случайно возникший из небытия. Философия, религия и наука взаимодополнительны.

Вселенная – свободный акт Божественного Творения. Идея провозглашена Платоном в диалоге «Тимей». Эта идея присутствует в Библии как результат Божественного откровения.

Современная наука выдвинула «антропный принцип». Согласно этому принципу, возникновение жизни и человека было обусловлено удивительным стечением физических и химических обстоятельств. Возникновение именно таких условий (хотя существуют бесчисленные возможности для других условий, альтернативных возникновению жизни) никак нельзя объяснить простой случайностью. Вероятно, это Божественная необходимость и Божественная цель.

Современная версия телеологического аргумента: тонкая настройка физических условий, необходимых для возникновения жизни. Если бы физические константы чуть отклонились от определенной величины, то не было бы условий для возникновения жизни. Веский довод в пользу Бога, чей Разум организовал Вселенную для достижения определенных целей, пока неведомых для нас. Возможно, что космическая и биологическая эволюция предполагают осуществление высшей, духовной цели. В.Соловьев, признавая такую возможность (Богочеловеческий путь эволюции) приводил притчу об ученом, который решил убедить необразованного купца в том, что человек произошел от обезьяны.

После долгих объяснений ученый спросил купца: «Ну как, ты понял?» Купец ответил: «Да, понял. Ежели ты - животное, и я - животное, то какой же между нами может быть разговор?»

В.Соловьев считал, что биологическая эволюция лишь явление, за которым скрывается ее духовная сущность. Гипотеза Бога превосходит гипотезу случайности, так как предлагает абсолютное объяснение Вселенной в свете необходимо существующей причины и цели Творения, заключенной в его внутреннем совершенстве. Кстати, Вольтер в «Метафизическом трактате» заметил, что в мысли о существовании Бога есть свои трудности, однако в противоположной мысли содержатся просто нелепости.

Наука, философия и религия не являются альтернативными и в методологическом плане (хотя акценты разные). Эмпирический, рациональный и интуитивный методы представлены в них в разных вариантах.

Эмпирический метод, основополагающий в науке, – ограничен, несовершенен. Он не дает возможности непосредственно перейти к абстрактному теоретическому познанию.

Рациональный метод ограничен возможностями рацио (рассудка). Наука не дает ответ на метафизические вопросы: «Почему существует Вселенная?», «Почему существуют законы мироздания?», «Для чего все существует?», «Какой в этом смысл?». Истины, полученные на основе данных методов, опровергаемы.

Интуитивный метод является глубоким метанаучным методом. Одно из лучших определений интуиции дал А. Бергсон: «Абсолютное может быть дано только в интуиции… Интуицией мы называем род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем «единственного», следовательно, невыразимого».

Основные черты интуитивного знания, приобретаемого на основе интуитивного метода:

1. Безусловность.

2. Выход за пределы эмпирических и логических возможностей. Метанаучный характер.

3. Созерцательность.

4. Личностное, индивидуальное знание, полученное как бы изнутри, когда познаваемое и познающий сливаются воедино.

5. Более переживание, чем мышление.

6. Более красота, чем схема, символический образ, чем понятие.

7. Неопровержимость.

8. Изначальная истинность, самодостаточность, самообоснованность знания.

9. Творческий прорыв, творческий потенциал знания.

Научное творчество, научные открытия представляют прозрения на основе интуиции. Религиозное творчество, религиозные открытия еще в большей степени являются такими прозрениями. Религиозные истины на основе интуиции неопровержимы. Они подтверждаются внутренним духовным опытом личности и коллективным «соборным» опытом человечества.

Почему интуитивный метод – основной в познании Бога? Бог, Его природа – это тайна. Он непостижим, неадекватен человеческому разуму. Логически и математически доказанное лишается тайны, драгоценной сокровенности (сакральности).

Бог в философии как первоначало, первопричина, перводвигатель – это абстрактный мировой Разум (Философский Бог, Ум Аристотеля). Он безличен. Такому Богу нельзя молиться, перед ним нельзя плакать и радоваться. Бог религии (христианства) – живой, любящий, спасающий, но и карающий. Он личность. Это скорее Бог религиозной веры, источник личного спасения. Он познается скорее интуитивно, чем рационально. Существование Бога является величайшим интуитивным прозрением. Ощущение Божественного присутствия и Божественного промысла в своей жизни является неопровержимым аргументом. Этот аргумент связан с Божественным озарением.

Это прямое восприятие присутствия Бога и молитвенное общение с ним. Присутствие Бога может ощущаться множеством способов: в церкви, за чтением Библии, в природе, в человеческих взаимоотношениях; в нравственном долге, в искусстве. Эти ощущения являются результатом личного духовного опыта.

Полагаю, что в человеческих взаимоотношениях Бог более всего проявляет Себя в «голосе нашей совести» (Д. Ньюмен).

Важнейшим инструментом познания Бога является вера. Наш разум, по словам Б. Паскаля, со всей силой своей повелительности требует от человека веры: разум знает, что за его пределами есть бездна, ему недоступная, но в ней что-то схватывается силой интуиции, на чем и вырастает вера. Акт веры есть сверхсознательное чувство, своего рода «внутреннее ясновидение», в той или иной мере свойственное каждому человеку. «Пари» Паскаля с атеистом: если Бога нет, то верующий в него человек не проигрывает, а если Он есть, то верующий выигрывает вечное блаженство. Поэтому человек должен жить, как будто Бог есть (исключительно дипломатично).

В религиозной философии наблюдаются две альтернативные позиции познания Бога: рациональная и внерациональная.

Рациональная позиция: союз веры и разума, их гармоническое единство.

Внерациональная позиция: противопоставление веры разуму.

Рациональная позиция представлена Фомой Аквинским. Вера выше разума (они сестры неодинаковой красоты), но вера подкрепляется разумом. Фона Аквинский приводит пять аргументов существования Бога.

В их основе – метафизические принципы, выдвинутые Аристотелем. Первые три аргумента – космологические;

4-й аргумент – аксиологический (ценностный);

5-й аргумент – телеологический (целенаправленный, смыслоориентированный).

Первый аргумент – «от движения и бренности к Вечному существу», перводвигателю.

Второй – от причинности к беспричинной Абсолютной Разумной первопричине. Бог – абсолютное начало всех причин.

Третий – от случайного бытия к Необходимому Существу. Случайные существа нуждаются в необходимой причине, которой является Необходимое Свободное Существо.

Четвертый – от несовершенства к Высшему Абсолютному Совершенству.

Пятый – от случайного, бесцельного, бессмысленного бытия к целенаправленному, осмысленному бытию, заключенному в Высшем, Совершенном Существе.

Внерациональная позиция представлена Аврелием Августином, Тертуллианом, Николаем Кузанским.

«Бог лучше познается неведением», – замечает Аврелий Августин.

Квинт Флорент Тертуллиан – парадоксальный философ. Бог, по его мнению, познается не разумом, а душой (не Афины, а Иерусалим). Верю, ибо нелепо (credo quia absurdum) – знаменитая формула.

Разум не может проникнуть в тайны Откровения. Он – альтернатива вере. Явление Бога парадоксально для разума: Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; «и умер Сын Божий, - это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно, ибо невозможно» («О плоти Христа»).

Тертуллиан оказал влияние на Августина, Б. Паскаля, Кьеркегора, Льва Шестова.

Н. Кузанский считал, что Бог недоступен, непостижим человеческим разумом. Кто хочет приблизиться к Богу, должен подняться над всеми понятиями. Разум, если хочет увидеть Бога, должен сделаться неведущим и погрузиться во тьму. К Богу может приблизиться лишь тот, кто знает, что не ведает Его. (Ученое незнание – docta ignorantia Н. Кузанского).

Думается, что в познании Бога следует учитывать все возможности: и рациональные, и интуитивные (сверхрациональные) с акцентом на интуицию. Любое познание (и научное, и философское, и религиозное) всегда есть соединение разума и веры.