Глава VIII. Отношение Русской Церкви к другим Церквам. |
Я отвергаю соединение и предаю себя суду Церкви как виновного”. Да и сам император, хотя находил нужным казаться ревнующим об этом соединении, не хотел, однако ж, или не осмелился до конца своей жизни обнародовать в своей столице и империи определение, постановленное во Флоренции, и умер православным, отрекшись от всякого союза с Римом [91].
Достиг ли по крайней мере император того, чего так пламенно желал достигнуть чрез соединение Церквей? Нет, Бог не благословил его успехом. Пред перенесением Собора из Феррары во Флоренцию папа послал для вспоможения Константинополю 19 тысяч флоринов. Пред согласием греков принять латинское учение о Святом Духе обязался между прочим содержать в Константинополе на своем иждивении, для охранения его, триста воинов и две галеры. Расставаясь с императором во Флоренции, папа напутствовал его только благословениями и обещанием выслать флот и войско Константинополю, если согласятся на помощь европейские государства. Чрез четыре года, когда император решился попытать счастия против турок, папа, хотя действительно выдал сильное воззвание к государям Европы о вспомоществовании своими силами несчастным грекам, но на это воззвание отозвался только один король венгерский и польский Владислав, с которым и сам император еще прежде вошел в сношения с тою же целию. Против султана турецкого Мурада возбудили бунт в Малой Азии и тем заставили его отвлечь туда свои войска из Европы. В это время сильный флот Владислава явился в Геллеспонте, чтобы заградить султану обратный путь в Европу и отнять у него те города, которые здесь находились. Но Мурад успел переправиться из Малой Азии и разбил войско Владислава под Варною, причем погиб и сам Владислав (10 ноября
А сам папа — достиг ли он своей цели: утвердил ли чрез Флорентийский Собор свою власть, колебавшуюся тогда на Западе, и подчинил ли себе греков? Нисколько. Противопоставив Ферраро-Флорентийский Собор, на котором присутствовали и представители Востока, Собору Базельскому, папа напрасно рассчитывал смирить тем отцов этого последнего Собора. Базельский Собор не переставал считать себя Вселенским, не прекращал своих занятий и, не более как за десять дней до состоявшегося и обнародованного во Флоренции (5 июля) соединения Церквей повторив свое прежнее постановление, что Вселенский Собор выше папы, осудил папу Евгения как еретика и объявил его низложенным (23 июня). Не утешили папу и греки: они решительно не хотели принимать привезенного из Флоренции соединения. И хотя на кафедру Константинопольскую по настояниям императора возводимы были один за другим два патриарха, преданные этой унии, — Митрофан Кизический и Григорий, духовник царский, но оба они ничего не могли сделать: и духовенство, и народ чуждались их. А прочие патриархи Востока — Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, узнав о состоявшемся на Флорентийском Соборе соединении с Римом, объявили этот Собор нечестивым и уполномочили митрополита Кесарийского Арсения всюду и пред всеми проповедовать против беззаконного соединения (1443). В то же время знаменитый Марк Ефесский своими окружными посланиями заклинал всех православных удаляться этого соединения как богоненавистного. И голос великого поборника православия имел неотразимую силу на всех. Флорентийский Собор не только не привлек к папе, не покорил ему греков, а еще сильнее возбудил в них нерасположенность к нему и ненависть [93].
Более ли успел папа по отношению к России? Первосвятитель Русский был одним из самых главных виновников Флорентийской унии. Папа наградил его за это, равно как Виссариона, митрополита Никейского, более всех других греческих иерархов, возведши того и другого в сан кардиналов. И Исидор, почтенный, кроме того, пред отправлением из Италии (6 сентября
Таким образом, Флорентийская уния была решительно отвергнута собственно в России и не могла оказать никакого вредного влияния на православие Русской Церкви, напротив, принесла даже ей некоторую пользу. Русские, узнав, что сам греческий император и тогдашний патриарх Константинопольский изменили православию и держатся Флорентийской унии, решились сами, Собором своих епископов, поставить себе православного первосвятителя вместо отступника Исидора. А это послужило началом для целого непрерывного ряда таких же действий; началом для самостоятельности Русской Церкви и независимости от Цареградского патриарха, хотя еще не всецелой; началом и для нового периода истории Русской Церкви.
[1] Таковы были, например: Евстратий Гарид (1081—1084), Нифонт I (1312— 1315), Герасим I (1320—1323) и другие (См. Историч. список Константиноп. патриархов в Хр. чт. 1843. 3. 28; 4. 425, 426 и дал. [295]).
[2] П. собр. р. лет. 1. 89 [351].
[3] Acta Patriarchal. Constantinopol. 1. 336-338 [425].
[4] Строев. Указатель к «Царск. выходам». С. 61 [402].
[5] Акт. Западн. России. 1. № 25. С. 36 [230].
[6] Истор. Флорентийск. Собора. С. 23-24. Москв., 1847 [337].
[7] Acta Patriarch. Constantinopol. 2. 116—129 [425]. В русском переводе она напечатана в Архиве историко-юридич. свед. о России Калачев. 3. Отд. 2. С. 1—20 [380].
[8] О всем этом см. подробно в т. 4-м нашей «Истории». Гл. 1 [318].
[9] Acta Patriarch. Constantinop. 2. 13 [425].
[10] См. нашей «Истории». 4. Гл. 1 [318].
[11] Акт. истор. 1. № 252 [228].
[12] Акт. Западн. России. 1. № 24. С. 35 [230].
[13] См. в прил. 11.
[14] Acta Patriarch. Constantinop. 1. 339 [425].
[15] См. об них в Истор. росс. иерарх. Ч. 1 [234].
[16] О Германе — П. собр. р. лет. 4. 66; 5. 231 [351]; Ник. лет. 4. 30 [374]. О Марке и Нифонте, а по другим — Вонифатии — П. собр. р. лет. 3. 90; 8. 24 [351]; Ник. лет. 4. 48 [374]. Впрочем, имя Нифонта в числе Иерусалимских патриархов того времени не встречается.
[17] О Феогносте — П. собр. р. лет. 8. 52 [351]; Ник. лет. 4. 157 [374]. О Феодуле — П. собр. р. лет. 3.103 [351].
[18] О протодиаконах — Ник. лет. 4. 47 [374]. О митрополитах — П. собр. р. лет. 1. 233; 8. 60, 62 [351].
[19] См. в прил. 12.
[20] П. собр. р. лет. 6. 88; 7. 213 [351]; Сахаров. Путешеств. русск. людей по Св. земле. 2. 7-28 [379]; Ник. лет. 4.158-184 [374]; Восток. Опис. Румянц. муз. С. 517 [246].
[21] Об Арсении — в житии его; Епифаний говорит о себе в житии прп. Сергия Радонежского; о Савве свидетельствует Иосиф Волоцкий («О св. отцех» в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 7. Отд. 4 [293]); о Зосиме — в Путешеств. русск. людей по Св. земле. 2. 31—62 [379].
[22] Ник. лет. 4. 228 [374]; П. собр. р. лет. 6.147 [351].
[23] П. собр. р. лет. 8. 71 [351]; Ник. лет. 4. 272 [374]; Степ. кн. 1. 527 [308].
[24] П. собр. р. лет. 4.113; 5. 258 [351]; Карамз. 5.130 [301].
[25] Обзор. рукоп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. Отд. 3. С. 37 [241].
[26] Акт. истор. 1. № 253. С. 476 [228]; Акт. эксп. 1. № 370. С. 463 [232].
[27] Карамз. 4. 26-27. Изд. Эйнерл. [302].
[28] Все эти шесть посланий папы, подписанные им в один день, напечатаны в Historic. Russiae monument. 1. № LXI-LXVI [458].
[29] Карамз. 4. 32 [301].
[30] Эти девять папских посланий, писанных в сентябре
[31] Ibid. № LXXVI [458]. Эта Дубравка не была ли уже второю женою Василька после первой — дочери Георгия суздальского? (Карамз. 4. 33 [301]).
[32] П. собр. р. лет. 2. 191 [351]; Histor. Russ. monum. 1. № LXXVII [458]; Rауnald. Annal. Eccles. An. 1249. № 15 [451].
[33] Карамз. 4. 33 и прим. 56 [301]; П. собр. р. лет. 2.190-191 [351]; Hist. Russ. monum. 1. № LXXXVIII, XCV [458].
[34] Hist. Russ. monum. 1. № LXXVIII [458]; П. собр. р. лет. 5. 5, 187 [351]; Степ. кн. 1. 368-369 [308].
[35] П. собр. р. лет. 2. 187-188 [351]; Histor. Russ. monum. 1. № LXXXI-LXXXVII, XCIII, CVIII [458]; Карамз. 4. 52 [301].
[36] Карамз. 4. 153 и прим. 329 [301]; Зубрицк. Повеет, о Червонной Руси. Москв., 1845.100-105 [285].
[37] П. собр. р. лет. 2. 349; 3. 84; 7. 215 [351]; Ник. лет. 3.191 [374]; Карамз. 4. Прим. 351 [301]; Зубрицк. о Червон. Руси. 125-128 [285].
[38] Зубрицк. о Червон. Руси. 142-143, 146-148, 156 [285]. Снес.: П. собр. р. лет. 2. 350 [351].
[39] Зубриик. о Черв. Руси. С. 71-75, 167, 169, 170, 171, 190, 223, 250 [285]; Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 94 [269]; Histor. Russiae monum. 1. № CXVII, CXVIII; Supplement, ad Histor. Russ. monum. № XXXIX, XLV [458]. Снес.: П. собр. р. лет. 2. 351 [351].
[40] Supplement, ad Hist. Russ. monum. № XLVII, CLXIV [458]; Зубрицк. о Червон. Руси. 190, 222, 223 [285].
[41] Acta Patriarch. Constantinop. 2.180, 280, 282-285 [425].
[42] Dlugоssi. Histor. Polon. 11. P. 334 [435]; Зубрицк. о Червон. Руси. 244. 302 [285]; Акт. Запад. России. 1. № 42 [230].
[43] Зубрицк. о Червон. Руси. 59 и Прибавл. С. 28 [285]; Истор. росс. иерарх. Ч. 1, об епархиях Галицкой, Перемышльской, Владимиро-Волынской и Холмской [234]; Акт. Запада. России. № 24, 29, 31 [230]; Акт. ист. 1. № 260. С. 489 [228]; Ник. лет. 5. 51 [374].
[44] П. собр. р. лет. 3. 83-85; 5. 225-226; 7. 210 [351]; Ник. лет. З. 188-190 [374]; Карамз. 4.162,163 [301].
[45] Hist. Russ. monum. 1, № CXVI [458].
[46] П. собр. р. лет. 3. 63, 70; 4.192,198, 213; 5. 7,197,198 [351]; Истор. княжества Псковск. 3.15 [267]; Акт. эксп. 1. 370 [232]; Акт. истор. 1. №. 35 [228].
[47] См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 [318].
[48] Histor. Russ. monum. № CVIII [458]. В этой грамоте своей к Гедимину папа упоминает и об обоих письмах к нему самого Гедимина и излагает их содержание.
[49] Hist. Russ. monum. № CI-CVII [458].
[50] Raynald. Annal. Eccles. An. 1324. № 52 [451]; Карамз. 4. Прим. 278 [301].
[51] Акт. городов: Вильны, Ковна, Трок. 1. Предисл. XXXV—XXXVII [392]; Карало. 4. Прим. 279 [301].
[52] См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 [318].
[53] Nаrbuth. Dzieja narodu Litewskego. An. 1358. Т. 5. Р. 88-89 [449].
[54] Narbuth. Ibid. P. 159-161 [449]; Карамз. 5. 29 [301].
[55] П. собр. р. лет. 5. 242; 8. 51 [351]; Narbuth. 5. 383-385 [449]; Акт. городов: Вильны, Ковна... Предисл. XLV—XLVI [392]; Зубриик. о Червон. Руси. 223 [285].
[56] Опис. Киево-Соф. собора. 99 [269]; Зубрицк. о Черв. Руси. 254 [285]; Histor. Russ. monum. 1. № CXIX [458].
[57] Акт. Западн. России. № 15. 16 [230]; Diugossi Hist. Polon. Lib. XI. P. 338 et squ. [435].
[58] Так свидетельствовал на Констанском Соборе известный Иероним Пражский, который сам пред тем посетил Литву (Narbuth. 1. Р. 398 [449]).
[59] Акт. Запад. России. № 25 [230]; нашей «Истор.» т. 4. Прим. 106 [318]; Hist. Russ. monum. 1. № CXX [458]. Папа, без сомнения, мог восхвалять Витовта преимущественно за то, что он с
[60] Вandtkie. Dzieje krol. Polsk. 1820. T. 2. С. 44 [428]; Сrоmeri Polonia. Lib. XX [433]; П. собр. р. лет. 2. 354 [351]; Опис. Киево-Соф. собора. 105-106 [269]; нашей «Истор.» т. 4. Прим. 112 [318]. О начале латинского епископства в Киеве — см. в названном выше сочинении графа Дм. Толстого Cathol. Remain en Russie. Т. 1. Р. 292 [457].
[61] Во 2-й половине XIII в. таких сношений было два, а в XIV в.— шесть. Acta Patriarch. Constantinop. 1. 491; 2. 86 [425]; Fleury. Hist. Eccles. Lib. LXXXV-XCVII [440].
[62] Историю Флорентийского Собора описали два присутствовавшие на нем грека: Силвестр Сиропул, великий екклесиарх, принявший было Флорентийскую унию, но потом отказавшийся от ней, и Дорофей, митрополит Митиленский, жаркий ревнитель этой унии до конца жизни. Сочинение первого издано под заглавием «Vera historia unionis поп verae Graecos et Latinos». Hagae Comit.
[63] General. Synod. Florentin. 1. P. 551 [436].
[64] Sуrоpu1. Vera hist. Sect. 2. Cap. 8, 10, 21 [456]; Fleury. Histoire eccles-iast. CIV. 219,
[65] Syropul. Sect. 2. С. 10,12-15 [456]; Fleury. CIV. 195, 220 [440].
[66] Syropu 1. 3. 2-4, 20; 4. 29 [456].
[67] Binii Concil. Т. 8. Р. 57 [430]; Syropul. 2. 21 [456].
[68] П. собр. р. лет. 6. 151-152; 8.100 [351]; Симеон. Суздал. Повеет, об Осьм. Соборе — Материал, для истор. Русск. Церкви. 1. 61 [348]; Карамз. 5. 161—165 [301].
[69] Fleurу. Hist. Eccles. CIV. 219, 220 [440]; Syropul. 2.10 [456].
[70] Syropul. 2. 22 [456]; Binii Cone. 1. Т. 8. Р. 300 [430].
[71] Dupin. Nouv. Biblioth. des auteurs eccles. T. 12. P. 37, 38 [439]; Syropul. 3.8, 9 [456].
[72] Syropul. 3.11-14; 4.12-14 [456].
[73] General. Synod. Horent. 1.17 [436]; Syropul. 5.3 [456].
[74] Binii Concil. Т. 8. Р. 274 et squ. [430]; Synod. Florentin. 1. 239 [436]; Wessenberg. Die grossen Kirchenversammlungen. XV und XVI Jahrh. 2 Band. S. 372, 379 [460]; Berault-Bercastel. Hist. de l’Eglise. 7. 86-88 [429].
[75] Sугоpul. 5.3-8,13-18 [456]; Synod. Florent. 1. 29-39 [436].
[76] Sуrорul. 4. 28; 5. 9,18; 6.1, 2 [456].
[77] Syropul. 6. 9-14, 18-21 [456]; Synod. Florent. 1. Р. 43-75, 85-117, 183-289 [436].
[78] Sуrоpul. 6. 20; 7.1,12 [456]; Synod. Florent. 1. 308-315 [436].
[79] Sуrорul. 7.14,15 [456]; Synod. Florent. 1. 315-320 [436].
[80] Synod. Florent. 1. 322-414, 492-562 [436]; Sугоpul. 8.1 [456].
[81] Synod. Florent. 1. 563 [436].
[82] Syropul. 8. 6; 9. 2 [456].
[83] Sугорul. 8. 2, 4, 7 [456]; Synod. Florent. 1. 563-574 [436].
[84] Syropul. 8. 11-16; 9. 1-6 [456]; Synod. Florent. 1. 580-601 [436]; Berault-Bercastel. Hist. de l’Eglise. 8. Р. 98-99 [429].
[85] Sугоpul. 9. 6-13 [456]; Synod. Florent. 1. 601-624 [436].
[86] Synod. Florent. 1. 620-645 [436]; Syropul. 9.16; 10. 2, 3 [456].
[87] Syropul. 10. 4, 8, 9 [456]; Synod. Florent. 1. 647-652 [436]; П. собр. р. лет. 6. 156 [351]; Симеон. Суздал. Путеш. Исидора на Флор. Собор (Сахар. Путеш. русск. людей. 2. 106); Повеет, об Осьмом Соборе в Материал, для истор. Русск. Церкви. 1. 60—71 [379]). Здесь несколько раз говорится, что папа присылал грекам «злато и сребро» и что они вообще прельстились «сребролюбием и златолюбием». А об епископе Авраамии замечено: «Тогда присла папа бискупа своего Христофора к епископу Аврамию Суздальскому, аще бы подписался. Емуже нехотящу, митрополит же Исидор я его и всади в темницу, и седе неделю полну,— и тому подписавшуся не хотением, но нужею». Так же поступил Исидор и с самим Симеоном (71 [379]).
[88] Syropul. 10. 8-10 [456]; Synod. Florent. 1. 653-670 [436]; П. собр. р. лет. 6.156-158 [351].
[89] Syropul. 10.19 [456].
[90] Syropul. 10.10-12 [456]; Synod. Florent. 1. 653-675 [436].
[91] Allatii De Eccl. occid. et orient, perpet. cons. 3. С. 2. Р. 903 [427]; Ducas. С. 31. Р. 120, 121. Ed. 1649 [438]; Syropul. 12. 1-2 [456]; Zoernikaw. De process. Spiritus Sancti. P. 1044.1046
[92] Syropul. 7.15; 9. 9; 11. 2-4 [456]; L e-Beau. Livr. 118. § 5-16 [447].
[93] Allatii De Eccles. occid. et orient, perpet. consens. 3. С. 4. Р. 939—945 [427]; Syropul. 12.1, 2 [456]; Synod. Florentin. Т. 2. Р. 274, 362 [436].
[94] Hist. Russiat monum. 1. № 121 [458].
[95] П. собр. р. лет. 6.159; 8.106 [351]; Ник. лет. 5.148 [374].
[96] Зубрицк. о Червой. Руси. 328 [285]; Карамз. 5. Прим. 311 [301]; П. собр. р. лет. 4. 211 [351]; Чтен. Моск. истор. общ. 1841. № 1. Отд. 1. С. 13 [238]; Акт. истор. 1. № 259 [228]. В Густинской летописи сказано, будто в Киеве Исидора не приняли и даже изгнали (П. собр. р. лет. 2. 355 [351]).
[97] Акт. истор. 1. № 39. С. 74 [228]; П. собр. р. лет. 6. 160-161; 8. 108-109 [351]; Ник. лет. 5.153-156,159 [374]; Степ. кн. 2. 75 [308]; Симеон. Суздал. Повеет. об Осьм. Соборе в Материал, для истор. Русск. Церкви. 1. 73 [348].
[98] П. собр. р. лет. 4. 212 [351]; Wessenberg. Die gross. Kirchenversamml. XV und XVI Jahrhund. 2 Band. S. 434 [460].