Часть 2. Волнообразный характер истории философии
В этой части будет представлен авторский вариант периодизации истории философии. Думаю, что вариант интерналистской реконструкции истории философии даст дополнительную существенную ориентацию при освоении философско-научного знания, которое насквозь исторично в отличие от традиционного формального рассмотрения всего и вся в рамках шкалы эпох: античность, средневековье, эпоха Возрождения, Новое время и т.д.

Традиционно почти любое явление западной культуры рассматривается в рамках указанной шкалы, которая, однако, не представляется удачной. Действительно, эпоху античности мы условно завершаем по критерию государственно-политического устройства (развал Древнего Рима как целостной империи в V в.); эпоху средневековья мы выделяем уже прежде всего по характерной культуре этого времени (охват всех сфер жизни людей и государства Европы христианским мировоззрением и христианской культурой); эпоху Возрождения — прежде всего по характерным чертам европейской цивилизации (становление наук, техники и промышленности, светских искусств, астрономических и географических открытий и т.п.); Новое время — по социально-экономическим критериям (становление класса буржуазии и коллективных форм технологи-зированного производства с применением машин и разделением труда); современность — просто по формально-временному критерию: это наша современность.

Материал этой части будет служить хорошим основанием для того, чтобы читатель осваивал философию оптимально (т.е. не изучал бессистемно те или иные фрагменты истории философии с тем, чтобы, быть может, все же прийти к панорамному взгляду на нее), получив в самом начале панорамное видение философии в горизонтах ее собственной динамики развития.

При взгляде на историю человеческой мысли я выделяю три цикла, три «волны» в течении и преемственности основных философских проблем.

Эти циклы раскрывают внутреннюю темпоральность развития философии, которая в значительной степени независима ни от физической шкалы времени, ни от формальной исторической шкалы времени, ни от социокультурного контекста развития философии. Другими словами, будет показано, что интерналистский подход к истории философии (взгляд на нее изнутри) дает не меньше, чем доминирующий экстерналистский подход — взгляд на историю философии снаружи, т.е. изучение ее в социокультурном контексте.

Выделенные циклы относятся к западной философии, что касается восточной философии, то здесь нужен специальный анализ.

Каждая волна, каждый цикл западной философии характеризуется тремя основными фазами (в смысле предметных акцентов в исторический период той или иной фазы):

1) зарождение волны: натурфилософия;

2) гребень волны: академический интеллектуализм, ориентированный на онтологию и гносеологию;

3) финал волнового цикла: антропологизм.

В каждой «волне» истории философии выделяют три основных фазы с последовательной сменой предметной ориентации философской мысли: к природе, к идеям, к человеку.

Замечу также, что переход от избыточного академического интеллектуализма к антропологизму сопровождается усилением схоластического характера первого, но положение облегчает зарождающийся в это переходное время скептицизм.

Можно сказать, что скептицизм, подрывая господство интеллектуализма, освобождает пространство мысли для антропологических течений. В каждой из трех ниже выделенных волн скептические направления представлены: собственно скептицизмом в эпоху эллинизма и Древнего Рима; позитивизмом в XIX в.; постмодернизмом и анархистской теорией научного знания в XX в. Можно также предположить, что зарождение новых фаз скептицизма и антропологизма связано в известной степени с «метафизической усталостью» от избыточного, отвлеченного от жизни и абстрактно-академического интеллектуализма-рационализма.

В истории философии мы обнаруживаем три такие волны:

1-я волна

натурфилософия первых античных философов (Милетская и отчасти Элейская школа);

классический период философии Древней Греции (Протагор, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель);

антропологический поворот в философии эпохи эллинизма и Древнего Рима (кинизм, стоицизм, эпикуреизм) и продолжение антропологического направления в философии и теологии Средневековья (Августин, Петр Абеляр, Бонавентура, Фома Аквинский и др.).

2-я волна

натурфилософия эпохи Возрождения и Нового времени (Галилей, Ньютон, Бойль и др.);

классический период философии нового времени (Ф.Бэкон, Локк, Декарт, Лейбниц, Юм, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель);

антропологический поворот (Фейербах, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей и др.).

3-я волна

натурфилософия и философия науки (Мах, Пуанкаре, Эйнштейн, Гейзенберг, Шредингер, Луи де Бройль, Рассел, Берталанфи, Винер, Эйген и многие представители позитивизма, философии и логики науки);

интеллектуалистский период философии XX в. (в XX в. не сформировалось классическое интеллектуалистское направление, как в прошлом, поэтому можно говорить об интеллектуалистской «псевдоклассической» философии разных направлений — аналитической философии, критическом рационализме, структурализме); антропологический поворот конца XX — начала XXI в. (экзистенциализм, философия жизни, феминизм).

Современный антропологический поворот наблюдается во всех сферах человеческой культуры, в том числе и в естественных науках в форме «постнеклассической науки». Антропологический поворот пока находится в растущей фазе. В XXI в. философия с ее центральным вопросом: Что есть человек? будет основной научной и учебной дисциплиной. Пока выполняется работа по освобождению интеллектуального пространства философии от избыточного сциентизма, логицизма и рационализма, что делает, например, небезуспешно философия постмодернизма. В то же время усиление антропологизма очевидно по ощутимому возрастанию работ в области философской антропологии, этики, философии жизни, философских вопросов синтеза науки и теологии, экофилософии.