Истина и заблуждение, достоверность и ошибочность, правда и ложь, знание и незнание

В последнее время много говорится и пишется об этих понятиях. Скажу и я несколько слов.

Научно-философское знание о мире претендует на знание, соответствующее миру такому, каков он есть на самом деле (замечу, что я не обсуждаю здесь вопросы "суррогатных" истин, устанавливаемых по произвольным критериям: формально-логическим, прагматическим и т.п.).

Истина в сфере, которую можно назвать философией жизни, есть уже соответствие знаний целям утверждения жизни.

Истина в сфере религии есть знания, источником которых является Божественное Откровение, открывающееся через уста пророков и священные книги. Понимание этих книг, то есть принятие знаний в них как Истины происходит через веру. "Credo, ut intelligam" - "Верю, чтобы понимать", писал Августин, а вслед за ним Ансельм Кентерберийский. Вопрос о совместимости научно-философской и религиозной истин обсуждался и обсуждается. В истории человеческой мысли было предложено "остроумное" решение - учение о взаимной независимости истин религии и философии (в том числе, и науки), - так называемое учение о "двойственной истине" (Ибн-Рушд, Дунc Скотт, Уильям Оккам). Я считаю, что Истина не может быть двойственной; двойственную, тройственную и т.д. природу может иметь заблуждение. Следовательно можно сказать, что если человечество не хочет оставить благородных попыток постижения Истины, то надежда на это останется только при синтезе, а не разделении научно-философского и религиозного знаний.

Противоположным истине понятием будет понятие "заблуждение". В этом случае правду можно уже определить как соответствие мысли, знаний "внутри нас" мыслями, знаниям, высказываемым "наружу", то есть для других. Отсюда противоположным правде понятием будет понятие лжи (неправды). Кстати, вопреки бытующему мнению, понятия правды и неправды (лжи) не имеют этической нагруженности сами по себе. Нетрудно найти немало примеров высказывания правды во зло и лжи (неправды) для блага. Будет ли, к примеру, "во благо" высказывание вашим знакомым людям всего того, что вы думаете о них или говорите "за глаза"?

Наконец, "мягкий" вариант истины (не конечной "Истины", а истины с маленькой буквы) в сфере науки есть достоверность. Достоверность - это условное соответствие научного знания известным на данный момент знаниям и критериям достоверности. В этом смысле, например, упомянутое отрицание Галилеем связи между фазами Луны и морскими приливами и отливами было для того времени более научным и достоверным, чем утверждения о наличии такой связи. То есть оно было более достоверным, хотя и не истинным. Ситуация изменилась только с внесением в сферу научного знания учения о всемирном тяготении. При анализе исторически конкретных ситуаций важно специально учитывать, была ли соответствующая теория прошлого ошибочной или достоверной для своего времени, а не только оценивать ее достоверность или ошибочность с учетом современного знания.

В итоге мы можем сказать, что достоверность и истинность -понятия разные, хотя в отношении конкретных областей они могут более или менее совпадать (отметим, что, обсуждая эти примеры, мы говорим об истине в "упрощенно-приземленном" плане принципа корреспонденции, а не о конечной Истине).

То же можно сказать и о соотношении понятий «истина» и «правда». Простой пример: если человек в пустыне видит оазис и сообщает об этом спутникам, он говорит правду, но когда оказывается, что он видел всего лишь мираж - выясняется, что он говорил правду, но не истину. Наконец, под знанием, пожалуй, нужно понимать просто любую информацию (а под незнанием - отсутствие какой бы то ни было информации), которой обладает человек безотносительно к ее содержанию и отношению к понятиям "истина" или "заблуждение", "правда" или "ложь", "вера" или "неверие".

В этом контексте важно также отметить, что конечная истина, то есть "Истина" с большой буквы, существует вне истории, вне человека и его субъективности. "Достоверность" есть уже феномен исторический, не абсолютный, часто быстро преходящий, но имеющий основания (для своего времени) претендовать на статус интерсубъективности. "Правда", в свою очередь, исключительно индивидуальный, личностно-психологический феномен. Конечно, в конкретных случаях объемы этих понятий могут пересекаться или даже совпадать.