Циклы развития философии и третий антропологический поворот в истории человеческой

Циклы развития философии и третий антропологический поворот в истории человеческой

При взгляде на историю человеческой мысли, прежде всего философской мысли, я выделяю три цикла, три "волны" в течении и преемственности основных философских проблем. Выделенные циклы относятся к западной философии, что касается восточной философии, то здесь нужен специальный анализ.

Каждая волна, каждый цикл западной философии характеризуются тремя основными фазами (в смысле предметных акцентов в исторический период той или иной фазы):

1) зарождение волны: натурфилософия

2) гребень волны: академический интеллектуализм,'ориентированный на онтологию и гносеологию;

3) финал волнового цикла: антропологизм;

В истории человеческой мысли можно увидеть три такие волны:

1-я волна

- натурфилософия первых античных философов - классический период философии Древней Греции (интеллектуализм: Протагор, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель и др.);

- антропологический поворот в философии эпохи эллинизма и Древнего Рима (кинизм, стоицизм, эпикуреизм) и продолжение антропологического направления в философии и теологии Средневековья;

2-я волна

- натурфилософия эпохи возрождения и Нового времени (Бру но, Галилей, Ньютон, Бойль и др.);

- классический период философии нового времени (Бэкон Локк, Декарт, Лейбниц, Юм, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель);

- антропологический поворот (Фейербах, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей др.)

3-я волна

- натурфилософия и философия науки (Мах, Пуанкаре, Эйи штейн, Гейзенберг, Шредингер, Луи де Бройль, Рассел, Берталанфи. Винер, Эйген и многие представители позитивизма, философии и логики науки);

- интеллектуалистский период философии XX века (в XX веке не сформировалось классического интеллектуалистского направления, как в прошлом, поэтому можно говорить об интеллектуалистской "псевдоклассической" философии разных направлений неопозитивизма, критического рационализма, структурализма);

- антропологический поворот конца XX - начала XXI веков.

Современный антропологический поворот наблюдается во всех сферах человеческой культуры, в том числе, и в естественных науках в форме "постнеклассической науки" [Степин, 1992а, б]. А в целом можно согласиться с мнением, что "трансформация технологической цивилизации как раз и связана с поворотом к духовности" [Лекторский, 1996, с.34]. Антропологический поворот в настоящее время еще находится в растущей фазе. В XXI веке философия с ее центральным вопросом "Что есть человек?" будет центральной научной и учебной дисциплиной. Сейчас пока выполняется отрицательная работа по освобождению интеллектуального пространства философии от избыточного сциентизма, логицизма и рационализма, что делается, например, небезуспешно философией постмодернизма. В то же время усиление антропологизма очевидно по ощутимому возрастанию работ в области философской антропологии, философии этики, философии жизни, философских вопросов синтеза науки и теологии, экофилософии.

Замечу также, что переход от избыточного академического интеллектуализма к антропологизму сопровождается усилением схоластического характера первого и всегда облегчается зарождающимся в это переходное время скептицизмом.

Можно сказать, что скептицизм, подрывая господство интеллектуализма, освобождает пространство мысли для антропологических течений, В каждой из трех выделенных волн скептические направления представлены; собственно скептицизмом в эпоху эллинизма и Древнего Рима; позитивизмом в XIX веке: постмодернизмом и анархистской теорией научного знания в XX веке. Можно также предположить, что зарождение новых фаз скептицизма и антропологизма связано в известной степени с "метафизической усталостью" от избыточного, отвлеченного от жизни и абстрактно-академического интеллектуализма-рационализма.

* * *

B завершение скажу несколько слов о наиболее ярких периодах схоластики в истории мировой философии. Подчеркиваю, "наиболее ярких", потому что схоластика в той или иной степени присутствует в любой период толкования философских догматов учениками, последователями, эпигонами, адептами. Так было всегда. Что же касается наиболее ярких периодов схоластики, то помимо известного периода средневековой схоластики, полагаю, явления неосхолостики можно обнаружить в современной Америке и бывшем СССР. В Средневековье схоласты занимались толкованием Священного Писания на основании логики Аристотеля. В современной Северной Америке используют логику для толкования знания конкретных наук. В бывшем СССР занимались толкованием грудов Маркса, Энгельса и Ленина на основании так называемой диалектической логики. Советские философы не видели никакой другой истинной философии, кроме той, что содержалась в трудах классиков марксизма-ленинизма. Американские аналитические философы недалеко ушли от марксистов-догматиков. Они стойко развивают идеи своих авторитетов: Б. Рассела, Р. Карнапа, В. Куайна и др. У философов-марксистов была весьма цитируемая работа В.И, Ленина "О воинствующем материализме". У американских философов сейчас во многих работах цитируется статья "Три догмы эмпиризма" В. Куайна.