Истина условна и относительна: Релятивизм

Истина условна и относительна: Релятивизм

Надо сказать, что все философские позиции, имея большие или меньшие основания в своих претензиях на верное миропонимание, только в совокупности приближают нас к мудрости и знанию. Дейсвительно, в одном месте и в одном отношении мы считаем истиной одно, в другом месте и другом отношении - другое. Это хорошо показано у Платона в "Теэтете", в месте, где Сократ излагает суть споpa о сне и яви: "...можно ли доказать, что мы вот в это мгновение шим и все, что воображаем, видим во сне, или же мы бодрствуем и разговариваем друг с другом наяву" [Платон "Теэтет", 158b; Платон, 1993, с.211]. Далее, он говорит: "Ты видишь, что спорить не так уж трудно, тем более что спорно уже то, сон ли это или явь, а поскольку мы спим и бодрствуем равное время, в нашей душе всегда происходит борьба: мнения каждого из двух состояний одинаково притязают на истинность, так что в течение равного времени мы называем существующим то одно, то - другое и упорствуем в обоих случаях одиеаково" [Платон "Теэтет", 158d; Платон, 1993 ,с.11].

При этом грех не сказать о Протагоре с его знаменитыми слонами "Человек есть мера всех вещей...". Платон в лице Сократа в диалоге "Теэтет" выделяет только релятивизм Протагора. Такое понимание позиции Протагора разделяется многими и поныне. Думаю, это односторонне. Этот почти афоризм более выражает верную мысль о человекоразмерности знания, нежели мысль о релятивности знания, о чем уже упоминалось. Так, например, Платон пишет о различном восприятии вкуса вина здоровым и больным человеком. Для здорового вино может быть сладким, для больного - горьким [Платон "Теэтет", 159d; Платон, 1993, с.213]. Я думаю стоит возразить этому: во-первых, два человека не смогут договориться, что для них обозначается словом "сладкое" и "горькое"; во-вторых, один человек не может сказать, состояние ли здоровья изменило восприятие вкуса вина или вино изменило свой вкус, а состояние здоровья тут ни при чем. То есть в рассуждении о зависимости вкуса вина от состояния здоровья содержится недоказанная посылка "неизменный вкус вина".

Другими словами, Протагор в утверждение "Человек есть мера всех вещей..." вкладывал смысл не только индивидуальных ощущений/восприятий, но и более широкий смысл: любое знание - это знание человека, а не кого-либо.

Дополнительные сложности на пути к Истине возникают из-за: эгоистической природы человека, преобладании чувств над разумом и из-за тенденциозной любви к своей гипотезе. Об этом хорошо сказано у А. Шопенгауэра: "Любовь и ненависть полностью искажают наше суждение: в своих врагах мы видим только недостатки, в любимых нам людях - только достоинства, и далее их недостатки кажутся нам милыми. Подобную же тайную власть над нашим суждением имеет наша выгода, какого бы рода она ни была: то, что ей отвечает, представляется нам правильным, справедливым, разумным, то, что ей противоречит, мы вполне серьезно считаем несправедливым и отвратительным или нецелесообразным и абсурдным. Отсюда и столько предрассудков - сословных, профессиональных, национальных, сектантских, религиозных. Принятая гипотеза придает нам зоркость, наподобие зоркости рыси, по отношению ко всему, что ее подтверждает, и делает нас слепыми по отношению ко всему против ворожащему ей" [Шопенгауэр, 1993, с.282].

Не случайно уединенность, отшельничество, анахоретство - проверенный путь к лучшему миропониманию. При такой жизни человеческие страсти подавляются и релятивизм суждений, проистекающий от них, теряет свою силу.