Понятие “Материя” не нуждается в материализме

Понятие “Материя” не нуждается в материализме

Выскажусь кратко, чтобы за многословием не запутать принципиального вопроса. Философские течения часто, а в рамках марксисткой философии обязательно, разделяют на идеалистические и материалистические. Это разделение не находит достаточных оснований, оно искусственно и надуманно, поскольку такое течение, как "материализм", безосновательно. Понятие материи как инертной, бездушной, бессознательной, нетворческой, и "непервичной" субстанции органично входит в любую систему объективного идеализма, как, например, в мировоззрение Платона, так и в мировоззрение христианства.

Так называемый материализм утверждает, что материя первична и обладает свойством самодвижения, саморазвития, самоорганизации, может эволюционировать, порождая из простого сложное. Такие атрибуты материалистам неизбежно приходится приписывать материи, поскольку природа не есть однородная масса, в ней есть и рыжие лисицы, и колючие ежи. Теперь задумаемся. Если в природе есть рыжие лисицы и колючие ежи, то они являются свойством материи. Как же иначе, если они есть? Если это так, то их идеи (пусть "внутренний проект") должны быть в первичной материи. А как же иначе, если это так? Словом, материалисты используют слово "материя" для обозначения того же самого первичного мира идей, или абсолютного разумного Начала, или Бога творящего, что и объективные идеалисты.

- Таким образом, слово "материя" в материализме не более чем прикрытие по сути объективно-идеалистической позиции. Другими словами, объективный идеализм - единственное мировоззрение, к которому неизбежно приходит последовательная философская мысль.

Понятие "материя" в последовательной и непротиворечивой философской мысли может иметь смысл только не первичной, инертной, пассивной, несаморазвивающейся, нетворящей субстанции. Единственными атрибутами материи в научном знании могут быть протяженность (как для вещества, так и для поля) или протяженность и весомость (наличие массы покоя) - для вещества. Но само по себе существование такой субстанции нисколько не является аргументом ее первичности в смысле первоосновы и первопричины всего сущего.

С экзистенциальной точки зрения, а такая точка зрения обязательно должна быть в любой философии (кому нужны учения, не согласованные с человеческим существованием?), понятие "материя". Кому интересна субстанция без разума, без любви, погружающая миропонимание человека в ужас всей необходимости.

Определения понятия "бытие " в справочных изданиях

Теперь приведем несколько характерных определений понятия "бытие".

В "Философском словаре" под редакцией Э.Л. Радлова (1904 г. ): "Бытие - отвлеченное понятие от глагола «быть»... Бытие есть Метафизическое понятие, равнозвучащее понятию действительности, реальности. Наука, изучающая бытие, называется онтологией" [Радлов, 1914, с.31].

В "Философском энциклопедическом словаре" марксистско-ленинской ориентации (2-е издание 1989 г.): "Бытие - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Философское понимание бытия и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии (основного в понимании диалектического материализма - В. К.). Диалектический материализм исходит из материалистического решения основного вопроса философии, но, в противоположность метафизическому материализму (понятие "метафизический" здесь в узком понимании диалектического материализма как антидиалектики - В.К.) , не сводит бытие к предметно-вещественному миру, вычленяя различные уровни бытия - материально-предметную реальность, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности" [Словарь, 1989, с.76].

Следует заметить, что в вышеприведенном описании бытие понимается не как Абсолютное Бытие (то есть как Единое), а скорее как существование, реальность, действительность.

В "Краткой философской энциклопедии" плюралистической (не марксистско-ленинской) ориентации (1994 г.); "Бытие - философская категория, обозначающая прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении: "Я есть"). При этом, в частности, необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное - сущностью. Реальное бытие - то, что сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т.д. их реальность; оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо; идеальное бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом, оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно (Н. Гартман). Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон в нем видит истинное, собственно "реальное" бытие [Энциклопедия, 1994, с.56].

В данном определении много неясного и смешений понятий с точки зрения строгой философской системы, хотя основные положения и входят во многие философские работы. Во-первых, это разделение реального и идеального бытия. Бытие - первооснова мира. оно едино, оно есть "все во всем" и, следовательно, неделимо. Разделять мы можем только явления бытия. Во-вторых, неверно говорить, что идеальное бытие не имеет опытного характера, так как все что знает человек, находится в пределах его опыта (интеллектуального созерцания, душевных состояний, духовных озарений, практических действий, творчества и создания новых идей и вещей -все это опыт). Наконец, в вышеприведенном определении выражение "Я есть" приводится как одно из явлений бытия, а не как единственно возможное начало человеческого миропонимания.

В издании "Современная философия: Словарь и хрестоматия" (1995 г.), ориентацию которого можно назвать плюралистической, в разделе "Западная философия" пишется: "Бытие - категория онтологии, с помощью которой определяется нечто, что есть сущее как таковое, вне и независимо от человека и его сознания. ...Вопрос о бытии связан с признанием или, наоборот, отрицанием Абсолюта, а также абсолютной Истины, Добра и Красоты" [Современная философия, 1995, с.15].

В "The Oxford Dictionary of Philosophy" читаем: "Бытие - вес реальное принадлежит и ничего нереального не принадлежит области бытия. Однако в этом положении мало пользы, если можно сказать обо всем, что это реально. Особенно для области философских исследований неочевидно, что есть основания выделять такой предмет, как Бытие, само по себе. Тем не менее концепция бытия занимает центральное положение в философии от Парменида до Хайдег -гера. Центральный вопрос - "Почему в мире есть нечто и нет ничто?", обусловил логическую рефлексию почему существуют универсалии (не только единичные вещи, но нечто общее, выражаемое общими понятиями - В.К.), и вместе с этим длительную историю попыток объяснения существования вещей с точки зрения основа ний их необходимости. В философской традиции, начиная с Плато на, эти основания стали рассматриваться как самодостаточное, совершенное, неизменное и бесконечное нечто, идентифицируемо как Благо или Бог, но его отношение к обычному, повседневному миру остается неясным. ... Современная логика оставляет мало комфорта подобным спекуляциям и стимулирует подозрение, что вопрос «Почему в мире есть нечто и нет ничто?» или ошибочно сформулирован или бесполезен, поскольку любой интеллигибельный ответ (рассудочный, разумный - В.К.) будет просто вызывать такой вопрос. Центральная ошибка здесь в рассмотрении Бытия как имени существи-тельного, что предполагает особое глубокое содержание предмета рассмотрения. Это аналогично рассмотрению Ничто как имени особого предмета, возможно, как предмета страха и боязни" [Оксфордский словарь, 1994, с.40].

В вышеприведенном определении доминирует подход западной традиции аналитической философии, тяготеющей к позитивисткому сведению философских проблем к проблемам философии языка и логики. Высказанная точка зрения определенно связана с идеями и Канта, который утверждал, что бытие не есть реальный предикат (не есть реальное свойство вещей), а простая связка в суждениях. Другими словами, критическое отношение к "философским спекуляциями" о бытии объясняется односторонним (и ущербным) логикопозитивистским подходом к фундаментальной проблеме "Бытие".

Наконец, в "The Harper Collins Dictionary of Philosophy" (1992) понятие "бытие" описывается как: "Бытие - противоположно Небытию, Пустоте. Становлению.

1. Существование.

2. Все существующее где-либо как субъект различения или Объект языка.

3. Все что есть. Тотальность существования. Бытие в этом все включающем смысле не относится к какому-либо роду. Мы можем сформулировать общие понятия об индивидуальном бытии (тел, объектов, действий), но не о том, что включает все существующее.

4. То, что рассматривается как наиболее "фундаментальная реальность." [философский словарь, 1992, с.30].

Я представляю возможность читателю самому провести дополнительный сопоставительный анализ вышеприведенных определений понятия "бытие" и перейду к краткому изложению истории осмысления этого фундаментального понятия человеческого миропонимания.