Экология и эсхатология в их отношении к смыслу жизни

Экология и эсхатология в их отношении к смыслу жизни

В Древней Руси природой называли то, что окружает род, то что связано с жизнью рода: "При роде всегда есть всякая живность, его окружает растительность, все это также обеспечивает существование рода, это называют природа" [Колесов, 1986,с.31] . Однако человек не стал довольствоваться тем, что ему давала природа.

Истоки экологической проблемы связаны с реализацией способности человека создавать искусственные объекты, благодаря дарованным ему интеллекту и свободе воли. Характерная особенность таких объектов в том, что они являются "тупиковыми" в естественных целесообразных процессах всеобщей естественной гармонии Природы. Можно сказать, что современная цивилизация производит по отношению к окружающей среде в огромных количествах яд и в небольших количествах противоядие: глобальное загрязнение естественной среды разнообразными способами и локальные неэффективные защитные средства и очистные сооружения.

Искусственным объектам, в отличие от естественных объектов (к которым относятся не только элементарные частицы, атомы, молекулы, живые организмы, но и социоприродные системы, "общественный организм", естественный язык), могут быть присущи только свойства составляющих их частей и некоторые свойства как целостностей. При этом искусственным объектам не присущи высшие метацелостные свойства, которые свойственны естественным объектам [Курашов, 1993; 1995]. Метацелостные свойства необходимы в системе единой Природы, поскольку они значительно определяют всеобщую естественную связь "всего со всем" во Вселенной. Замечу, что в данном случае Вселенная рассматривается как целое и в пространственно-структурном, и темпорально-эволюционном измерениях. В итоге мы можем говорить, что дарованная человеку свобода воли может быть им использована в не богоугодном направлении: как к моральному, так и к физическому злу [Курашов, 1994]. В данном случае не естественного (вулканы, землетрясения, ураганы), а антропогенного (озонные дыры, углекислотные шубы, кислотные дожди) происхождения.

В то же время особенность экологической проблемы, имеющей антропогенный характер, заключается в том, что она не есть моральное зло в межличностных отношениях, но может рассматриваться как моральное зло и грех в отношениях между поколениями человечества. Этические проблемы взаимоотношений поколений, разделенных значительным историческим периодом (более чем на 3-4 поколения, т.е. на число поколений, которые уже не могут проживать одновременно), неразрешимы в рамках системы научного знания и нуждаются в дополнении религиозным учением (см. об этом ниже). При всей неблагоприятности для естественной среды любых искусственных объектов продукты материальной культуры постепенно разрушаются и исчезают бесследно, в то время как продукты духовной культуры, даже полностью теряя исходное материальное воплощение, остаются как постигнутые человечеством идеи. Нет сейчас многих пергаментов с известными сочинениями, многие архитектурные сооружения отстроены заново. Здесь есть свои плюсы и минусы.

Материальные искусственные продукты вредны для естественной природной среды, но они могут исчезнуть полностью и естественная среда сможет восстановиться.

Идеальные объекты духовной культуры - литературные образы, философские мысли, музыкальные сочинения - сохраняются вместе с человечеством и это очень хорошо для просветляющих душу творений, но если в них есть духовный яд, то от него трудно избавиться. В наши дни проблема конечных судеб Мира и человечества, уже без веры в обязательные и необходимые благоприятные исходы, встала с особой остротой в связи с реальной возможностью глобальной экологической катастрофы.

Сейчас обсуждения экологической проблемы в научной и публицистической сферах обусловлены простой связкой, детерминантов: инстинкт самосохранения - активность по сохранению жизни. Сказанное не является вульгаризацией и упрощением благородных целей борцов за сохранение Природы и Человека на Земле, а является результатом подхода к вопросу с точки зрения чисто научно-технической. Без привлечения религиозного миропонимания и религиозной морали распространенный призыв к сохранению Природы и Жизни на Земле не находит убедительных оснований в "храме" чистой науки (несмотря на свою очевидность с точки зрения здравого смысла). Так, если тело человека распадается в конечном итоге на бездушные молекулы и атомы, а также из них и "собирается" в результате биосинтеза, то какая у нас может быть забота о будущих поколениях, к примеру, о 41-м, 141-м, 1441-м и т. д., поскольку в наше время они еще не люди и даже не простейшие живые клетки, а всего лишь бездушные и неживые отдельные атомы и молекулы? С чисто научно-рационалистской точки зрения такая забота не может найти этических оснований.

Если находиться только в сфере современной научной мысли, забота о будущих поколениях может быть объяснена разве что перманентным этическим близкодействием - заботой о живых детях и внуках, которые будут, в свою очередь, обременены заботами о своих детях и внуках. В философии уже можно найти удовлетворительные для человека ответы на обозначенные в науке вопросы. Например, А. Шопенгауэр утверждал, что стремление к жизни и моральные принципы человека не могут найти оснований в опыте и рациональных рассуждениях, а являются выражением причастности индивида к мировой воле (см. [Шопенгауэр, 1992]). В этом смысле, если следовать Шопенгауэру, можно говорить о внутренних этических императивах индивида к сохранению окружающей среды как условию выражения мировой воли в жизни будущего. Заметим, что собственно эсхатологическая проблема у Шопенгауэра снимается, поскольку воля в его учении объективируется как бы в вечность настоящего. Он пишет: " Объективации воли присуща форма настоящего, которое в качестве непротяженной точки рассекает бесконечное в обе стороны время и стоит неподвижно, как вечный полдень без прохладного вечера, подобно тому, как действительное Солнце горит непрерывно, и только кажется, что оно тонет в лоне ночи; поэтому, если человек боится смерти как своего уничтожения, то все равно, что будто Солнце жалуется вечером: "Горе мне! Я погружаюсь в вечную ночь" [Шопенгауэр, 1992, с. 273].

Замечу здесь, что обозначенный вопрос о бессмысленности заботы о будущих поколениях людей с научной точки зрения смыкается с вопросом о смысле жизни при рассмотрении его в контексте проблемы конечности судеб человечества. С научно-материалистической точки зрения феномен индивидуального человеческого существования есть результат "воли" случая в процессе развития Природы в целом. Другими словами, Вы могли перейти из возможности в действительность или нет, все статистически устранится уже на уровне популяционного подхода. При таком взгляде на вещи индивидуальное человеческое существование не имеет смысла. Поскольку появление человека не есть результат его индивидуального волеизъявления с любой точки зрения: научно-материалистической, философской идеалистической, религиозной, -смысл человеческой жизни может быть выведен из какой-либо внешней, надындивидуальной воли. Концепция Шопенгауэра дает возможность объяснить природу заботы человека о будущих поколениях, но не дает удовлетворительного для человека понимания смысла его жизни. В данном случае "удовлетворительного" - благоприятного для его души. В религиозном учении такая неудовлетворительная половинчатость снимается: жизнь человека и ее смысл задаются волей Творца, при этом смысл земного существования есть любовь к Богу и праведная жизнь с восхождением в итоге к Абсолюту, вечной гармонии. С религиозной точки зрения нетрудно объяснить и первопричины экологической проблемы.

Так, потеря человеком непосредственной связи с Абсолютом после первородного греха и изгнания его из рая, обусловили непреодолимую раздвоенность человеческих ориентаций.

С одной стороны, это движение непосредственно к Богу, Абсолюту, Слову-Логосу, Духу, Истине, или, в более частных и земных направлениях, к знанию, творчеству, взаимной любви. Создание не существующего в природе мира вещей - духовных и материальных ценностей, т.е. сотворчество мира после его творения Богом (см., например, [Курашов, 1997]) - боговдохновенная сущность человека. Можно сказать, что сотворчество с Богом - один из основных смыслов земной жизни человека, а любовь к Богу и обретение благодати в Царствие небесном - первый и центральный смысл как земной, так и неземной жизни человека.

С другой стороны, это ориентация на материальное благополучие, обеспеченность продуктами потребления, физическое довольство. Первое направление есть путь приближения человека к Слову (Логосу, Истине, Благу), второе направление есть материально-вещественный прогресс цивилизации. Первое направление есть путь возврата человека в Рай, в Царство Божие (согласно эсхатологии), второе направление есть не что иное, как попытка человека построить на земле подобие утраченному раю. К чему приводит земной путь к утраченному раю, мы знаем сейчас по ситуации, называемой "экологическая проблема", перспективы благоприятного решения которой весьма проблематичны [Курашов, 1995].

Надо сказать, что до первородного греха зла не было и в мире животных: «а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень, траву и пищу [Быт 1,30]. По вине человека после первородного греха произошло повреждение мира растений и животных: «... проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчицы произрастит она тебе...» [Быт 3, 17-18]. Следовательно и наши человеческие страдания от того, как мы видим страдания поедаемых хищниками живых существ - так же результат порчи мира, происшедшей из-за первородного греха.

Заключая этот раздел в целом, можно сказать, что в сфере религиозной этики необходимость сохранения благоприятных условий для человека на Земле гармонично сочетается с основами учения - человеческая жизнь и благоприятная ей природная среда есть результат "предвечного замысла" и воли Создателя. Отсюда следует этический императив, лишающий человека права безнаказанно распоряжаться своей жизнью и жизнью других людей ни сейчас, ни в будущем, что предполагает обязанность человека сохранять благоприятную для жизни окружающую среду для себя и для будущих поколений.