Часть 2. Волнообразный характер истории философии

В этом разделе книги представлен вариант периодизации истории философии, к которому я пришел после длительного изучения интеллектуальной истории человечества. Хочу подчеркнуть, что предлагаемая мной периодизация представляется не только для того, чтобы «сказать свое слово» в деле исторических реконструкций философии.

Думаю, что интерналистский подход к реконструкции истории философии даст дополнительно более существенную ориентацию при освоении философско-научного знания (которое насквозь исторично), чем традиционное формальное рассмотрение всего и вся в рамках шкалы эпох: античность, средневековье, эпоха Возрождения, Новое время и т.д.

Надо отметить, что традиционно почти любое явление западной культуры рассматривается в рамках указанной шкалы исторического времени. Шкала эта, однако, не представляется удачной. Действительно, эпоху античности мы условно завершаем по критерию государственно-политического устройства (развал Древнего Рима как целостной империи в V в.); эпоху средневековья выделяем уже прежде всего по характерной культуре этого времени (охват всех сфер жизни людей и государств Европы христианским мировоззрением и христианской культурой); эпоху Возрождения определяем прежде всего по характерным чертам европейской цивилизации (становление наук, техники и промышленности, светских искусств, астрономические и географические открытия и т.п.); Новое время — прежде всего по социально-экономическим критериям (становление класса буржуазии и коллективных форм технологизированного производства с применением машин и разделением труда); современность — просто по формальному временному критерию, что это наша современность.

Поэтому материал данной части будет служить хорошим основанием для того, чтобы читатель осваивал материал оптимальным путем (т.е. не шел извилистыми путями, изучая бессистемно те или иные фрагменты истории философии, чтобы, быть может, все же прийти к панорамному взгляду на нее), получив в самом начале панорамное видение философии в горизонтах ее собственной динамики развития.

Какова же эта динамика?

При взгляде на историю человеческой мысли, прежде всего философской мысли, я выделяю три цикла, три «волны» в течении и преемственности основных философских проблем.

Эти циклы раскрывают внутреннюю темпоральность развития философии, которая в значительной степени независима и от физической шкалы времени, и от формальной исторической шкалы времени, и от социокультурного контекста развития философии. Другими словами, в этом разделе показано, что интерналистский подход к истории философии (взгляд на нее изнутри) дает не меньше, чем доминирующий экстерналистский подход (взгляд на историю философии снаружи, например изучение ее в социокультурном контексте).

Выделенные циклы относятся к западной философии; что касается восточной философии, то здесь нужен специальный анализ.

Каждая волна, каждый цикл западной философии характеризуются тремя основными фазами (в смысле предметных акцентов в исторический период той или иной фазы):

1) зарождение волны: натурфилософия;

2) гребень волны: академический интеллектуализм, ориентированный на онтологию и гносеологию;

3) финал волнового цикла: антропологизм.

Можно сказать кратко, что в каждой «волне» истории философии выделяется три основные фазы с последовательной сменой предметной ориентации философской мысли: к природе, к идеям, к человеку.

Замечу также, что переход от избыточного академического интеллектуализма к антропологизму сопровождается усилением схоластического характера первого, а также зарождающимся в это переходное время скептицизмом.

Иначе говоря, скептицизм, подрывая господство интеллектуализма, освобождает пространство мысли для антропологических течений. В каждой из трех выделенных волн скептические направления представлены: собственно скептицизмом в эпоху эллинизма и Древнего Рима; позитивизмом в XIX в.; постмодернизмом и анархистской теорией научного знания в XX в. Можно также предположить, что зарождение новых фаз скептицизма и антропологизма связано в известной степени с «метафизической усталостью» от избыточного, отвлеченного от жизни и абстрактно-академического интеллектуализма-рационализма.

В истории философии можно увидеть три такие волны:

Первая волна:

● натурфилософия первых античных философов (милетская школа и отчасти элейская);

● классический период философии Древней Греции (интеллектуализм: Протагор, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель);

● антропологический поворот в философии эпохи эллинизма и Древнего Рима (кинизм, стоицизм, эпикуреизм) и продолжение антропологического направления в философии и теологии средневековья (Августин, Абеляр, Бонавентура, Фома Аквинский и др.).

Вторая волна:

●натурфилософия эпохи Возрождения и Нового времени (Коперник, Галилей, Ньютон, Бойль и др.);

● классический период философии Нового времени (Бэкон, Локк, Декарт, Лейбниц, Юм, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель);

● антропологический поворот (Фейербах, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей и др.).

Третья волна:

● натурфилософия и философия науки (Мах, Пуанкаре, Эйнштейн, Гейзенберг, Шредингер, Луи де Бройль, Рассел, Берталанфи, Винер, Эйген и многие представители позитивизма, философии и логики науки);

● интеллектуалистский период философии XX в. (в XX в. не сформировалось классического интеллектуалистского направления, как в прошлом, поэтому можно говорить об интеллектуалистской «псевдоклассической» философии разных направлений — неопозитивизма, критического рационализма, структурализма);

● антропологический поворот конца XX — начала XXI в.

Современный антропологический поворот наблюдается во всех сферах человеческой культуры, в том числе и в естественных науках, в форме «постнеклассической науки» [Степин, 1992а,б]. А в целом можно согласиться с мнением, что «трансформация технологической цивилизации как раз и связана с поворотом к духовности» [Лекторский, 1996, с.34]. Антропологический поворот в настоящее время еще находится в растущей фазе. В XXI в. философия с ее центральным вопросом «Что есть человек?» будет центральной научной и учебной дисциплиной. Сейчас пока выполняется работа по освобождению интеллектуального пространства философии от избыточного сциентизма, логицизма и рационализма, и выполняется небезуспешно, например, философией постмодернизма. В то же время усиление антропологизма очевидно по ощутимому возрастанию работ в области философской антропологии, этики, философии жизни, философских вопросов синтеза науки и теологии, философских проблем экологии и эсхатологии [Курашов, 1995].