Казанская духовная семинария Казанская духовная семинария
  •  Главная страница / Библиотека / История Русской Церкви / Глава V. Церковное право. /

Глава V. Церковное право.

[59] Акт. эксп. 1. № 12, 22, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 2, 14, 15, 29, 36, 38 [228]; Акт. Зап. России 1. № 7,13,14 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 96 [229].

[60] Акт. эксп. 1. № 4, 18, 21, 38 [232] и др.; Акт. до юрид. быта. 1. С. 90, 95 [229]. В некоторых грамотах ясно определяется, что это были за стчрожильцы, которых предоставлялось монастырям перезывать и принимать на свои земли (Акт. эксп. 1. № 39 [232]; Акт. ист. 1. .№ 25 [228]). В конце грамоты Отрочу монастырю после слов: «Архимандриту из нашея отчины людей волостных в монастырские села не приимати», прибавлено: «А примет ли кого прикащик архимандричь, ино его казнити» (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). В одной только грамоте князь рязанский как будто позволяет монастырю перезывать к себе людей не только с иных сторон, но и из своего княжения (Акт. ист. 1. № 36 [228]).

[61] Акт. ист. 1. № 2 и 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230].

[62] Акт. эксп. 1. № 11 [232].

[63] Название тарханного права, тарханных грамот занято нами от татар, у которых тарханом назывался человек, освобожденный от всех повинностей, какие взносились царю.

[64] Акт. ист. 1. № 15 [228]. См. также подобное — Акт. эксп. 1. № 5 и 29 [232].

[65] Акт. эксп. 1. 39 и 42 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 184 [262].

[66] Акт. эксп. 1. № 28 [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 92, 94 [229].

[67] Акт. эксп. 1. № 24, 37, 39 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 185 [262].

[68] Грамоты эти суть: Акт. эксп. 1. № 4, 5, 7,15 [232]; Акт. истор. 1. № 2 [228]; Акт. Запад. России. 1. № 14 [230]. Грамота, составляющая исключение, напеч. в Истор. росс. иерарх. 6. 229 [234].

[69] Акт. эксп. 1. № 37, 38, 41 [232]; Акт. истор. 1. № 15, 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 97 [229].

[70] Истор. росс. иерарх. 6. 229-231 [234]; Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232]. Последняя грамота вновь напечатана в Акт. до юрид. быта. 1. С. 93—94 [229].

[71] Акт. эксп. 1. № 17,18, 21, 34, 35 [232].

[72] Акт. ист. 1. № 36 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 9 и 20 [232].

[73] Для старожильцев на два года — Акт. ист. 1. № 25, 36 [228]; на три — Акт. эксп. 1. № 18, 21 [232]; на пять лет — Акт. эксп. 1. № 39 [232]. Для пришлых на три года — Акт. ист. 1. № 13 и 36 [228]; на двадцать лет — Акт. эксп. 1. № 36 [232]; на десять — Акт. эксп. 1. № 17, 21, 31, 39 [232]; Акт. ист. 1. 25, 28 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95 [229].

[74] Акт. эксп. 1. № 18, 21, 39 [232]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95, 96 [229].

[75] Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232].

[76] Акт. эксп. 1. № 17,18, 21, 28 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].

[77] Акт. эксп. 1. № 38 [232]; Акт. ист. 1. № 2 [228]; Акт. Зап. Росс. 1. № 14 и 43 [230].

[78] Акт. эксп. 1. № 19, 28, 31, 36 (здесь: «опроче одного душегубства»), 37, 41 [232]; Акт. ист. 1. 15 и 29 [228].

[79] Акт. эксп. 1. № 17,18 [232]; Акт. ист. 1. № 25 и 28 [228].

[80] Акт. эксп. 1. № 4 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].

[81] Акт. эксп. 1. № 5, 7, 34, 35, 37 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].

[82] Акт. эксп. 1. № 37 [232]. См. также № 5,18,19, 21 и др.; Акт. ист. 1. № 28 и др. [228].

[83] Акт. Запад. Росс. 1. № 28 [230]; Акт. ист. 1. № 2. С. 3 [228]. Сохранилось известие, что десятиною пользовался (1446) еще один из наших монастырей, именно Рождественский во Владимире Кляземском, и пользовался по старине — с некоторых сел князей суздальских (Собр. госуд. грам. 1. № 62. С. 136 [391]).

[84] Акт. эксп. 1. № 5 и 34 [232].

[85] Акт. Запад. Росс. 1. № 14 и 43 [230].

[86] В таких случаях князья обыкновенно выражались: «А на которую свою грама-ту дам грамату, а на сию мою грамату иныя моея граматы нет», или: «А хотя коли повелим имати на тех, у кого будут граматы нами жалованный, на монастырских лю-дех ни тогды никто не емли ничего по сей нашей грамате». Акт. эксп. 1. № 5, 17, 18, 21, 23, 28, 30, 35 и мн. др. [232].

[87] Сравн. грамоты: Акт. эксп. 1. № 5 и № 34; № 18 и № 21 [232].

[88] «А кто сей моей грамоты ослушается, им от меня быти в казни» (Акт. эксп. 1. № 7, 17, 18, 19, 21 и др. [232]). «А чрез ею мою грамоту кто... заповеди два рубля, а от меня быти ему в казни» (там же. № 22). «Кто порушит ею нашу милостыню... да не будет на нем милость Божия... и проклят будет в си век и в будущи; а к тому аз, князь великий, велю его казнити торговою казнью, а себе воэмем на нем вину противу дани с архимандритом наполы, а взятое велим взята втрое и с проторы» (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). «А кто мое данье порушит, а то судит ему Бог... а князю великому даст сто рубля» (Акт. эксп. 1. № 4 [232]).

[89] Акт. эксп. 1. № 4,19, 21, 23, 28, 30, 31 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].

[90] Акт. эксп. 1. № 5, 34 [232]; Акт. ист. 1. № 29, 38 [228].

[91] Сюда относятся: Акт. ист. 1. № 2, 15, 57 [228].

[92] Например, монастырю Отрочу — две, Евфимиеву нижегородскому — три, Благовещенскому нижегородскому — три, Солотчинскому рязанскому — три, а Троицкому Сергиеву — до двенадцати.

[93] В одной только грамоте Ольгову монастырю (1356—1387) обозначено количество народонаселения в пожалованных ему селах: «Тогды дали Св. Богородицы дому девять земель бортных, а пять погостов, Песочна, а в ней 300 семий, Холохолна, а в ней полтораста семий, Заячины, а в ней 200 семий, Веприя — 200 семий, Заячков — 100 и 60 семий »(Акт. ист. 1. № 2 [228]).

[94] Вот что, например, читаем в житии преподобного Сергия: «Овогда убо не дос-таяше хлеба, и муки, и пшеницы, и всякого жита, иногда же не достаяше масла, и соли, и всякого ястия брашеннаго, овогда же не достаяше вина, имже обедня служити, и фимияна, имже кадити, овогда же воску, имже свещи скати. И пояху в нощи заутренюю, не имуще свещь, но токмо лучиною березовою или сосновою светяху себе, и тем нужахуся канонархати или по книгам чести, и сице совершаху всенощныя службы своя. Преподобный же отец Сергий всяку нужу ону и тесноту и всяку скудость и недостатки терпяше с благодарением, ожидая от Бога богатыя милости» (сборн. моей библ. № 42. Л. 144 об.— 145 [152]).

[95] Акт. ист. 1. № 253. С. 479-480 [228].

[96] Подлинник этой грамоты сгорел в 1535 г., а копия с нее тогда же представлена была Перемышльским епископом Лаврентием польскому королю Сигизмунду, который и подтвердил ее, внесши целиком в свою грамоту. Последняя напечатана Зубрицким (Повест. о Червонной Руси. Прил. С. 6—7, под буквою «Д» [285]).

[97] Акт. Запад. Росс. 1. № 42 [230].

[98] Акт. ист. 1. № 18 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 375 [232].

[99] Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Напечатанное здесь Исповедание произнесено было Евфимием, архиепископом Новгородским, но оно не составлено им, а только переписано с готовой общей формы, как он и сам в конце засвидетельствовал словами: «Списана же сия вся быша рукою моею и подписана». Форма эта, по которой произносили тогда и все другие новонареченные наши епископы свое Исповедание, напечатана сполна в Акт. эксп. 1. № 375. С. 470—471 [232].

[100] Акт. ист. 1. 18 [228].

[101] П. собр. р. лет. 7.174 [351]; Ник. лет. 3. 69 [374]. Впрочем, в одной из более древних летописей сказано, что митрополит Кирилл разгневался было на епископа Игнатия только «по оклеветанию, и разсмотрив, паки благослови его» (П. собр. р. лет. 1. 227 [351]). Может быть, оказалось, что Игнатий позволил перенесть тело Глеба Васильковича из соборной церкви в монастырь, основанный его материю, вовсе не с целию осудить покойника и надругаться над ним, а по просьбе родных его, и в частности ростовского князя Димитрия Борисовича, который потому-то и ходатайствовал за епископа пред митрополитом.

[102] П. собр. р. лет. 1. 228; 7.186 [351]; Ник. лет. 3.108 [374].

[103] П. собр. р. лет. 7. 215 [351]; Ник. лет. З. 193 [374]. Неизвестно, откуда Татищев позаимствовал сведение, будто Даниил, «желая более сел имети, гневался на суздальскаго князя Александра, но той не даде. Он же начат бояр его запрещати — в церков не пущати, и за то отлучи его митрополит. Но по неколицем времени, за просьбу князя, благослови его Феогност митрополит служити паки, и прият паки прежний чин архиерейства» (Истор. 4. С. 170 [408]).

[104] Сведения об этом Соборе изложены в современной записи (Карамз. 5. Прим. 232 [301]) и в летописи Никоновой (4.195—197 [374]). Но первая составлена лицом, не расположенным к Евфимию, а в последней дело представлено в его пользу. Впрочем, и из записи и из летописи нельзя не видеть, что тверской князь Михаил Александрович всячески старался задобрить митрополита и склонить его на свою сторону против епископа.

[105] П. собр. р. лет. 3. 98,102,134 [351]; Ник. лет. 4. 300, 301, 311 [374].

[106] Лет. Троицк, у Карамз. 5. Прим. 232 [301]; Ник. лет. 4. 315 [374]; Татищ,. Истор. 4. 419, 420 [408].

[107] П. собр. р. лет. 3. 67, 75, 98,101,106 [351]; Ник. лет. 3. 70, 77, 97, 158; 4. 160 [374].

[108] Акт. ист. 1. № 1, 3, 8-11, 19-23, 33-35 и др. [228].

[109] Ник. лет. 4.196 [374]; П. собр. р. лет. 4. 98 [351].

[110] П. собр. р. лет. 3. 81; 4. 99,194; 5. 245; 7. 207 [351]; Ник. лет. 3.173; 4.197 [374].

[111] Ник. лет. 5. 47 [374].

[112] Ник. лет. 3. 204; 4. 70 [374]; П. собр. р. лет. 8. 29 [351]; Степ. кн. 1. 452 [308]; Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Снес. прим. 99.

[113] П. собр. р. лет. 4. 91; 5. 239; 8. 49 [351]; Ник. лет. 4. 146 [374]. В одной только Архангелогородской летописи замечено: «Того же лета (6893) митрополит Пимен пойде в Новгород Великий о месячном суду, и не даша ему новгородци» (с. 91. Снес. с. 94, 95 [314], где повторяется то же выражение о месячном суде). И это хождение Пимена подтверждается грамотою патриарха. См. прял. 3.

[114] П. собр. р. лет. 5. 244; 8. 61 [351]; Ник. лет. 4.195 [374]. См. еще прил. 3.

[115] П. собр. р. лет. 3. 96; 4. 99; 5. 245 [351]; Ник. лет. 4. 200-202 [374]. А грамоты патриарха — в прил. 3. Имена новгородских послов, бывших у патриарха, по летописи: Кюр Сазонов и Василий Щечкин (4. 99,100 [351]).

[116] П. собр. р. лет. 3. 96; 4.100; 5. 246 [351]; Ник. лет. 4. 253-254 [374]; Степ. кн. 1. 521 [308]; Собр. госуд. грамот. 2. № 13 [391]. О шестистах рублях митрополиту говорят Никонова летопись и Степенная книга; последняя прибавляет, что еще 350 р. дали новгородцы митрополичу послу, привезшему им прощение. Но в летописи Нов-гор. четвертой упоминается только о 350 р. митрополиту и потом о 350 р. митрополичьему боярину за долг новгородских послов, ездивших в Царьград. А в Софийской — только о 350 р. митрополичьему послу.

[117] Акт. истор. 1. № 11 [228]. В древней Новгородской летописи сказано, что и в этот раз новгородцы митрополиту «суда не даша» (3. 97 [351]), а в Ник. летописи (4. 257 [374]) и в Степ. кн. (1. 522 [308]), напротив, говорится, что новгородцы теперь «суд ему даша по старине». Первое могло быть сначала, как только приехал Киприан в Новгород, последнее могло случиться чрез несколько времени. Впрочем, как бы то ни было, только все действия митрополита в Новгороде заставляют предполагать, что он был теперь доволен новгородцами и, следовательно, получил от них суд свой.

[118] Это видно из слов митрополита Ионы киевскому своему наместнику: «Се яз... приказал есмь ему держати наместничество свое в Киеве, и в Вильне, и в Новгородке, и в Гродне, и по всем градом, и местом, и по селом, где ни есть мои митропольскии церкви, который из старины потяглы при моем брате, при Фотие митрополите, к тому нашему митропольскому наместничеству». Акт. ист. 1. № 48 [228].

[119] Акт. ист. 1. № 48 и 259 [228].

[120] П. собр. р. лет. 2. 352 [351]; Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 [352]. Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 [455]). А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur [Умер, отравленный каким-то русским клириком — (лат.)]» (Hist. Polon. Lib. X. Р. 142. Lips., 1711 [435]).

[121] Ник. лет. 4. 312 [374]; Карамз. 5. Прим. 254 под 1404 г. [301].

[122] Ник. лет. 5. 53 [374].

[123] П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; нашей «Истор.» 4. Прим. 44 [318]; Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 [416]). Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 [374]). Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград (П. собр. р. лет. 6.121 [351]; см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прял. 20. Числ. 6 [318]). Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памяти. старин, русск. литер. 4. С. 125 [283]).

[124] П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; Ник. лет. 8. 58 [374]; Степ. кн. 1. 450 [308]; Акт. эксп. 1. № 9 [232].

[125] Акт. эксп. 1. № 9 и 23 [232]; Акт. истор. 1. № 259 [228].

[126] Акт. эксп. 1. № 9 [232]; Ник. лет. 4. 70 [374].

[127] П. собр. р. лет. 1. 149 [351]; Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 3. Отд. 1. С. 42-43 [299].

[128] Акт. ист. 1. № 215 [228]; Ник. лет. 3.190 [374].

[129] Ник. лет. 4. 60, 61, 63 [374]; Снегирев. Памяти, моек. древн. С. 131, 142-143 [390]. Известна собственноручная запись святителя Алексия: «Черкизово сельцо куплено на мое серебрецо» (Карамз. 5. Прим. 397 [301]).

[130] Акт. эксп. 1. № 9 [232]; Акт. ист. 1. № 215 [228].

[131] П. собр. р. лет. 6.148 [351]; Ник. лет. 5. 33-35 [374]; Акт. эксп. 1. № 20, 23 [232]; Акт. до юрид. быта. 1. № 63; 8. С. 446 [229].

[132] Акт. ист. 1. № 259 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 26 и прим. 23 [230].

[133] Правосл. собеседн. 1860. 2. 97 [356]. И далее Киприан говорит: «Тако же отприснаа села софийская отпала к князям и к бояром, и яз тых доискываюся и оправдаю, чтобы по моей смерти было, кого Бог оправдаеть» (98). Что разумел здесь Киприан под именем десятины, которую доспел к митрополии? Не дань ли церковную, которую собирали для митрополита десятинники в своих десятинах?

[134] В своем завещании Фотий между прочим писал: «Что, сыну князь велики, откуду мне пришло в вотчине великаго вашего государства и в Литовской земли...» и прочее (П. собр. р. лет. 6.147 [351]).

[135] П. собр. р. лет. 4. 100; 5. 256; 6. 147; 8. 29 [351]; Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Здесь великий князь говорит: «А что люди митрополичи живут в городе, а тянут к дворцу, а тех, описав, да положить оброк, как и на моих князя великаго дворчан».

[136] Собр. госуд. грам. 1. № 27, 28, 30, 32, 33, 36, 37, 38,41, 42, 43 [391].

[137] Собр. госуд. грам. 1. № 24. С. 38 [391].

[138] П. собр. р. лет. 3. 62; 5.197; 7.170 [351]; Ник. лет. 3. 52 [374].

[139] П. собр. р. лет. 5. 205; 7.185 [351]; Ник. лет. 3.106 [374].

[140] П. собр. лет. 8. 92-93 [351]; Ник. лет. 5. 82-85 [374].

[141] П. собр. р. лет. 3. 74; 4.185-186; 5. 218; 7. 201 [351]; Ник. лет. 3.153 [374].

[142] Степ. кн. 1. 456-458 [308].

[143] См., например: Собр. госуд. грам. 1. .№ 27, 28, 53 и др. [391]; Акт. ист. 1. № 259 [228]; Акт. эксп. 1. № 9, 19, 23 [232]; Акт. до юрид. быта Росс. 1. № 83 [229]; П. собр. р. лет. 6.147 [351].

[144] См. нашей «Истор.» 4. Прил. 18. Числ. 13 [318].

[145] П. собр. р. лет. 3. 63 [351].

[146] Там же. 3. 67, 69, 73, 75; 4. 45 [351].

[147] Там же. 3. 86, 94, 106, 110, 140; 4. 95 [351]. Снес. нашей «Истории». 3. 205-206 [318].

[148] П. собр. р. лет. 3. 75.181 [351].

[149] Там же. 3. 75, 87, 94 [351].

[150] Там же. 3. 67, 73, 94,110,140,182-183 [351].

[151] Там же. 3.106,140,183 [351].

[152] П. собр. р. лет. 3. 83, 86 [351]. Снес. нашей «Истор.» 4. Прим. 46 и текст, к которому оно относится [318].

[153] См. нашей «Истор.» 4. Прил. 10 [318].

[154] П. собр. р. лет. 3. 97, 98; 4. 53, 98, 102, 134 [351]; Ник. лет. 3. 162 и др. [374].

[155] П. собр. р. лет. 3. 88, 108, 114; 4. 119, 125 [351]. Впрочем, что до права освящать антиминсы, то оно едва ли не усвоялось у нас одному митрополиту, судя по следующим словам Киприана к псковичам: «А коли есмь был в Новгороде в Великом, тогды есмь антимисы свящал, а приказал был есмь епископу послати и к вам тех анти-мисов. Нынеча слышу, что сам был тогды у вас, а дал вам от тех антимисов, а приказал вам на четверо резати каждый антимис: ино то неправо учинил, на свою пагубу; и нынеча яз послал с вашею братьею, с попом с Харитоном и его товарищи, антимисов 60; а в троецький клирос перешлите теи антимисы, а держите их по старой пошлине; а свящайте церкви, но не режите их: так и кладите, как порезаны, и наряжены, и свя-щаны» (Акт. ист. 1. № 8 [228]).

[156] П. собр. р. лет. 4. 118, 191, 209, 211 [351]. О поповском старосте — там же. 189.

[157] Там же. 3. 75; 4. 52.183; 5. 219 [351]; Ник. лет. 3.158 [374].

[158] Там же. 3. 75, 77, 78; 4. 53,186 [351].

[159] Там же. 3.101,108; 4.104, 201, 202 [351].

[160] Там же. 3.227 [351].

[161] Там же. 4. 209; 5. 28 [351].

[162] Там же. 3. 85, 87; 4.191 [351].

[163] Там же. 4. 211, 214 [351].

[164] Там же. 3.98-99 [351].

[165] Там же. 3. 91, 98. Снес.: 3. 70, 72, 77, 94 [351].

[166] Собр. госуд. грам. 1. № 1-17 [391]; Акт. ист. 1. № 258 [228].

[167] П. собр. р. лет. 3. 97 [351].

[168] Там же. 3.79,110 [351].

[169] Там же. 3. 94 [351]; Акт. эксп. 1. № 42 [232].

[170] П. собр. р. лет. 3. 82, 87, 108, 136, 137 [351].

[171] Акт. ист. 1. № 7 [228]; П. собр. р. лет. 3. 99, 101 [351].

[172] П. собр. р. лет. 3. 44, 98, 99,107; 4. 117 [351]. «Постави владыка (Василий) терем великий» (3. 81 [351]). «Владыка Евфимий постави на дворе у себя полату каменну, а дверей в ней тридцать; а мастеры стали новгородские и немецкие из-за моря» (238). Казначеями у Новгородских владык всегда были миряне до владыки Симеона (1414—1421), который первый избрал себе в казначея инока Евфимия, бывшего впоследствии также владыкою Новгородским (Памяти, старин, русск. литер. 4. 18 [279]).

[173] П. собр. р. лет. 3. 75, 76, 77, 78,131 [351].

[174] Там же. 3.101; 4.195; 5.18 [351].

[175] Там же. 3.238; 5. 263 [351].

[176] Там же. 3.233; 4. 98 [351].

[177] Русск. достопамятн. 1.106-118 [362].

[178] П. собр. р. лет. 2.118 [351].

[179] Акт. Запад. Росс. 1. № 43. С. 58 [230]. Под 1436 г. летописи говорят, что когда князь Василий Юрьевич Косой взял Устюг, то «десятильника владычня (Ростовского) Иева Булатова повесил» (П. собр. р. лет. 5. 266 [351]; Ник. лет. 5. 120 [374]). Этот десятильник не назван ни священником, ни иноком.

[180] П. собр. р. лет. 2. 216 [351]; Акт. ист. 1. № 2 [228]; Собр. госуд. грам. 1. С. 41, 43 [391].

[181] П. собр. р. лет. 2. 214-215,218, 224 [351].

[182] Там же. 1. 232; 2.198 [351].

[183] «Заратися Иван князь да Костянтин, смири их владыка Семен» (П. собр. р. лет. 1. 228 [351]). «И малым не бысть межи има (между пятью князьями, собравшимися во Владимире) кровопролития, сведоша бо их в любовь владыка Семен и владыко Измайло» (7.181 [351]).

[184] Акт. ист. 1. № 40 [228].

[185] Собр. госуд. грам. 1. № 67 [391].

[186] П. собр. р. лет. 1. 228; 7.181 [351].

[187] П. собр. р. лет. 1. 208; 7.181 [351]; Ник. лет. 3. 93 [374]. Пролог под 21 мая [365]; Летопис. русск. литерат. М., 1859. Кн. 4. Отд. 3. С. 97 [347]; Памятники стар. русск. литер. 1. 235—237 [346]; Голос в защиту предания о св. Василии I, еписк. Рязанск. в Чтен. Моск. истор. общ. 1859. 3.147-160 [247].

[188] См. Пролог. [365] и Чети-Мин. под 27 ноября [259].

[189] «А что будет церковная пошлина, а то ему (епископу) давайте по давному по церковному обычаю» (Акт. ист. 1. № 1 и 3 [228]). Вероятно, для владык собирались пошлины и с епархиальных монастырей, как можно заключать из слов жалованной грамоты полоцкого князя полоцкому монастырю: «А владыце с игумена и с нашего монастыря Островьского куницы не брати, а никаких пошлин» (Акт. Западн. Росс. 1. № 14 [230]).

[190] Иловайск. Истор. Рязанск. княж. 257, 284-285 [288].

[191] Акт. Западн. Росс. 1. № 31 и 42 [230]; Зубрицк. о Червонной Руси. 72—74 [285].

[192] П. собр. р. лет. 1. 207; 4.112 [351]; Ник. лет. 3. 85 [374].

[193] Собр. госуд. грам. 1. С. 37, 41, 43, 61, 79 [391].

[194] Ник. лет. 4.151 [374]; П. собр. р. лет. 8. 49. Снес.: З. 76,100,110,113 [351].

[195] Акт. ист. 1. № 12 [228].

[196] Акт. до юрид. быта Росс. 1. 31.1, III, IX; № 63. II, IV, V, VI, VII [229].

[197] Ник. лет. 4. 73 [374]; П. собр. р. лет. 3. 87; 4. 201 [351].

[198] П. собр. р. лет. 4.195-196. Снес.: 191, 202 [351].

[199] Собр. госуд. грам. 1. С. 41. 43 [391]; П. собр. р. лет. 2. 224; 4.189,194 [351].

[200] Летописи свидетельствуют, что во время страшного мора, бывшего в 1352 г., люди богатые давали церквам святым и монастырям села, озера, сады (П. собр. р. лет. 4. 61 [351]; Ник. лет. 3. 196 [374]). А митрополит Фотий в 1395 г. писал псковичам: «А что земли церковный или села, купили ли будут или кто будет дал, умирая, которой церкви; а в те бы есте земли не вступалися никто от вас, чтобы церковь Божия не изобижена была» (Акт. ист. 1. № 9 [228]).

1 2 3 4 5

 
  • Карта сайта
  • Поиск
  • Полезные статьи
    спонсоров проекта

     


  •