Казанская духовная семинария Казанская духовная семинария
  •  Главная страница / Библиотека / Материалы конференции / Секция истории /

Бажура Е.А.

Формирование научно-исследовательских навыков студентов Казанской Духовной Академии в контексте особенности духовного образования.

Цель данной статьи на примере Русской Церковной истории проследить взаимосвязь между спецификой преподавания исторических знаний в высшем духовном учебном заведении и формированием научно-исследовательских навыков студентов Казанской Духовной Академии.

Специфика преподавания истории в Духовных Академиях вытекала из профильного характера высшей духовной школы. Устав Православных Духовных Академий от 1884 года характеризует их как: учебные заведения, предназначенные для подготовки лиц с «высшим богословским образованием в духе православия, для просвещенного служения Церкви на пастырском, духовно-учебном и других поприщах деятельности» [Устав 1884 года §1 1884, №18: 74]. Профессор Казанской Академии Ф. Курганов отметил, что воспитание «мужей крепких мыслью, преданных Церкви пастырей, надежных и работящих слуг государства» стало традицией высшего духовного образования [Протокол…за 1908 г. 1909, приложение 4: 68].

Такая направленность духовного образования требует решения нескольких задач. Важнейшая из них – воспитательная, которая должна проводится в духе православной Церкви всем преподавательским коллективом. [Объяснительная к Уставу 1910 года 1910: 24] Образовательная задача по сообщению определенных знаний рассматривалась §86 Устава 1910 года как средство достижения вышесказанного. [Устав 1910: 20-21] Смысл понятия «служение Церкви» в контексте образовательной задачи заключается в сообщении учебному процессу апологетической направленности, что особенно важно по причине все возрастающего влияния светской литературы на общество. Факт негативного воздействия подобного рода литературы на православные ценности требует взять под контроль ее изучение, для последующей оценки с церковной точки зрения. [Объяснительная…к Уставу 1910: 21.] По мнению преподавателя Академии П. В. Знаменского процесс разложения моральных устоев коснулся и исторических знаний. [Знаменский Отзыв 1907: 9.] Он указывает на необходимость защиты православных ценностей путем постоянного повышения уровня подготовки духовного работника. Критический подход к литературе, в т. ч. и исторического содержания, должен подкрепляться соответствующими навыками. [Знаменский, Отзыв 1907: 17-20.] Одним из способов контроля качества образования было повышенное внимание к письменным работам студентов, ставшей своеобразной особенностью высшего духовного образования [Объяснительная…к Уставу, 1884: 33].

Упор на освоение навыков самостоятельной исследовательской работы влиял на критерии оценки знаний абитуриента Академии. Устный экзамен имел своей целью проверку не столько знания текста учебника, сколько умение ориентироваться в его содержании, того, насколько за ответами стоит понимание исторических событий. [Протокол…за 1892, 1892: 290] Оценка за сочинение зависела от степени логичности и грамотности их рассуждений, учитывалось и знакомство с основной научной литературой по теме [Протокол…за 1884, 1884: 210]. Некоторые темы давались для проверки самостоятельности суждений от текста учебника: умения уйти от его ошибок [Протокол…за 1886, 1886: 188], способности избежать его односторонности в рассмотрении вопроса. [Протокол…за 1904, 1906: 96]. Формулировка тем письменных работ лишала возможности механического заимствования учебного материала [Протокол…за 1913, 1914: 209.].

Упор академического образования на освоение навыков письменных работ влиял на содержание лекционной формы обучения и процесс самостоятельного изучения литературы. Сводя воспоминания бывших студентов, Знаменский отмечал, что полезными считались те лекции, на которых давались конкретные приемы в изучении предмета, поскольку они пригодились бы студенту в будущем при самостоятельной работе. Студент ожидал от лекции именно методологических указаний на приемы добывания знаний, специальные же сведения и подробности он надеялся приобрести сам. [Знаменский, История…1892: 241] Высшая школа, по мнению Знаменского, должна исходить из предположения, что студент уже знаком с фактическим материалом науки и испытывает потребность идти далее, т. е. проникнуть в ее лабораторию. Цель академического преподавания – ознакомление со средствами и методикой науки, с ее источниками и литературой. [Знаменский, Отзыв 1907: 17-20.]

Приемы изучения литературы можно почерпнуть из рецензий Знаменского на исторические труды: «История Российская В. Н. Татищева в отношении к Русской Церковной истории» [Труды 1862, II: 198-215] и на сочинение Жмакина о митрополите Данииле. [Церковный 1884, №№ 27-48]Его внимание акцентировано не на отображении светскими авторами Церкви, а на изучении причин, заставивших их именно так ее отобразить. Он отмечает, что все ведущие исследователи XVIII века, определяли историю как науку политического и житейского опыта, следовательно, на первом плане стояло обсуждение исторического факта с позиции современной пишущему нравственности, политики, и т. п. Это приводило к тому, что понятия своего времени историк переносил на времена прошедшие. Например, Екатерина II хвалит Святослава, не отнявшего по совершеннолетию престола у своей матери [Труды Киевской 1862, II: 198-199]. Татищев не составлял исключения, отсюда можно говорить об отсутствии объективности в его суждениях о Церкви. В работе Жмакина Даниил рецензента сразу насторожило: во-первых, то, что к герою сочинения автор подходит не как к личности, а как к продукту определенного течения: иосифлянства; во-вторых, в основу образа Иосифа Волоцкого положены не источники, а выводы Миллера, Костомарова, Хрущева. Обычный прием таких исследований – «с позиции современных представлений о гуманизме, веротерпимости, и т. п. оценить личность человека, жившего в другую эпоху при совершенно иных понятиях о том же». [Церковный, 1884, №27-28: 143] Опровержение мнению об Иосифе у вышеперечисленных авторов он дает методом самостоятельного анализа ключевых для их выводов источников: VII слова «Просветителя», и Устава. Различия во взглядах на жизнь монаха со стороны Иосифа и Нила объясняются, по мнению Знаменского, не консервативностью и формализмом одного, и прогрессивностью другого, а тем, что писали они для разных церковных людей. Иосиф для монастыря общежительного с разнообразным контингентом, отсюда внимание к внешней обрядности, Нил для монахов, достигших высшей степени подвижничества, где важно внутреннее развитие инока. [Там же: 151]

Об успешности внедрения данной манеры исследования можно судить по курсовым сочинениям, оценка которых Знаменским во многом зависела от проявленного в ней умения работать с источником. Важны не только навыки, но еще и самостоятельность в исследовании, чтобы не попасть под влияние работы предшественников по теме исследования. Классический пример апологетической направленности – работа Заворохина Павла «Князь – инок Вассиан Патрикеев». Во введении к своей работе он рассматривает то, как представлена эта личность. Отмечая противоположность суждений светской и церковно-исторической литературы о личности Вассиана, он берется составить свое суждение об действительных побудительных мотивах его деятельности. Прежде чем сделать выводы по ключевому для достижения цели источнику, рассмотрен вопрос о его принадлежности Вассиану, сравнением манеры изложения с произведениями, где его авторство установлено, обоснованием своего мнения о хронологии создания документа. [Заворохин: 52, 53] Его сокурсник Доброумов при определении даты рождения митрополита Алексия анализирует разные редакции его жития. На основе анализа противоречий в их свидетельствах он дает свое заключение по рассматриваемому вопросу. [Доброумов: 3-10]

В основе формирования научно-исследовательских навыков студентов лежала потребность воспитания в них критического отношения к светской исторической литературе, обусловленная апологетическим характером высшего духовного образования.

 

Литература:

1. Доброумов Ф. Митрополит Алексий // НАРТ, – Ф. 10, – оп. 2, – ед. хр. – 365.

2. Заворохин П. Князь – инок Вассиан Патрикеев // НАРТ, – Ф. 10, – оп. 2, – ед. хр. 1662.

3. Знаменский П.В. История Казанской Духовной Академии за первый период ее существования. 1842-1870. – Казань, 1892.

4. Знаменский П.В. История Российская В. Н. Татищева в отношении к Русской Церковной истории // Труды Киевской Духовной Академии. – II, – Киев, 1862, – С. 198-215.

5. Знаменский П.В. Отзыв на работу Глубоковского И.Н. «По вопросам Духовной школы (средней и высшей ) и об учебном комитете при Св. Синоде». – Казань, 1907.

6. Знаменский П.В. Рецензия на сочинение г. Жмакина: «Митрополит Даниил и его сочинения», представленное на соискание премии митрополита Макария за 1884 год // Церковный вестник, 1884, №№27-48.

7. Протоколы заседаний Совета Казанской Духовной Академии: за 1892, – Казань, 1892; за 1884, – Казань, 1884; за 1886, – Казань, 1886; за 1904, – Казань, 1906; за 1908, – Казань, 1909; за 1913, – Казань, 1914.

8. Устав и штат Православных Духовных Академий. – Казань, 1884.

9. Устав Православных Духовных Академий. – Казань, 1910.

 
  • Карта сайта
  • Поиск
  • Полезные статьи
    спонсоров проекта

     


  •