Казанская духовная семинария Казанская духовная семинария
  •  Главная страница / Библиотека / Дипломные работы выпускников КазДС, рекомендованные к печати / Шкуро С.В. Феноменология мифа. /

  • Введение
  • Глава 1
  • Глава 2
  • Глава 3
  • Заключение
  • Использованная литература
  • Введение

    Объект исследования. Объектом исследования для данного дипломного сочинения мы выбрали неоднозначное и волнующее умы серьёзных людей, богословов, всех ищущих Истины и утверждающихся на пути спасения феноменальное явление – миф. Прежде всего нас интересует религиозный миф, поскольку он представляет собой ядро мифологических систем и оказывается наиболее значимым в жизни человека. Основная проблема, рассматриваемая в работе, – попытка доказательства богооткровенности и аутентичности христианского мифа в сравнении с мифом языческим.

    Актуальность и новизна работы. Необходимость изучения этой темы как с точки зрения истории, культурологии, фольклора, так и с позиции философии и теологии очевидна для всякого мыслящего православного христианина, да и вообще для любого человека с религиозным складом ума и мировоззрением.

    Постоянно проводятся дискуссии и полемики, связанные с этой темой, производятся исследования и пишутся всё новые и новые работы. Мы взяли эту тему для нашего исследования, несмотря на то, что проблеме мифа посвящено «целое море» литературы. Хотя и созданы разные концепции мифа, разные теории мифа, многое остаётся неясным, спорным, дискуссионным. По существу, несмотря на обилие литературы, очень и очень немногие учёные, изучавшие явление мифа, отразили его категории с должным пониманием и глубиной. Значительно чаще миф остается не просто не понят, но и грубо искажён, извращён до неузнаваемости, сведён к обычной тривиальной истории.

    Современные исследователи этого онтологического феномена подходят к нему с различных позиций, чтобы наиболее полно исследовать явление мифа. Однако постоянно возникают новые вопросы; человеческое сознание стремится разрешить для себя проблему существования мифа и понять её: «Общепринятой теории мифа до сих пор нет, хотя существует достаточное число философий мифа, расходящихся в понимании его сущности» [43; 284]. Проблеме мифа посвящены работы Дж. Вико, Д. Юма, К.-Г. Юнга, Э. Тейлора, Г. Спенсера, Дж. Фрэзера, З. Фрейда, Б. Малиновского и др. Однако в основном мы будем ориентироваться на труды наших великих русских ученых, мыслителей, писателей, философов – А.Ф. Лосева, Л.П. Карсавина, о. С. Булгакова, о. П. Флоренского, Н.А. Бердяева, поскольку они наиболее верно, с нашей точки зрения, подошли к этой проблеме. Всем вышесказанным обусловлена актуальность данного вопроса, а следовательно, и этой работы.

    Новизна заключается, прежде всего, в нетрадиционности такого типа исследования, поскольку современному уровню богословия и философии свойственно не только замалчивание, неуважительное отношение к теме, но яростная борьба против неё.

    Современные исследователи часто упускают из виду серьезность подхода к области религиозного мифа. Работы, проводимые ими в конфессиональной сфере, в частности православной, бывают некомпетентны: «Страх перед богами – страх перед собственным бессознательным» [5; 23-24], причём делается попытка «перевести на психологический язык» тексты Св. Писания (и, можно отметить, не с блестящим успехом).

    Мы полагаем, что проведенная нами работа будет более компетентна, поскольку она проводится «изнутри», а не «извне» изучаемой сферы. Большую важность и пользу в наше время имеют работы, связанные с символическим пониманием христианства, мифологическим его истолкованием. Новизна и заключается в символическом подходе к проблеме в противовес традиционному, к сожалению, подходу – натуралистическому.

    Обзор литературы. Основными источниками, к которым мы будем обращаться, являются мифы древних народов и Священное Писание, в тех местах, где оно выступает как источник мифотворчества.

    В нашем дипломе будут использованы труды как западных, так и наших отечественных, русских исследователей. Основной автор, к сочинениям которого мы будем обращаться, – выдающийся филолог и мыслитель, написавший за свою жизнь более 400 работ, Алексей Федорович Лосев [см. 55-59], поскольку он наиболее полно рассмотрел эту проблему, и его труды оказывают нам неоценимую помощь. Без сомнения можно сказать, что он первый, кто на соответствующем уровне, с православной позиции, да и вообще в общефилософском рассмотрении изучил проблему мифа. Нужно назвать его важнейшие труды по мифологии: 1) «Диалектика мифа»; 2) «Абсолютная диалектика – абсолютная мифология»; 3) «Дополнения к диалектике мифа»; 4) «Миф – развёрнутое магическое имя»; 5) «Очерки античного символизма и мифологии» и мн. др. Мы опираемся также на сочинения Николая Александровича Бердяева [см. 9-14], пусть отчасти, но посвящённые мифологии: 1) «Диалектика божественного и человеческого»; 2) «Философия свободного духа»; 3) «Смысл творчества». Необходимо назвать также работы священника Сергия Булгакова [см. 19-21] 1) «Православие: очерки учения православной церкви»; 2) «Свет невечерний»; 3) «Избранные статьи». Их труды для нас наиболее ценны, т.к. они являются православными исследователями и многие свои произведения посвятили непосредственно мифологии. В этих работах рассматривается как христианский миф, так и античный, или миф вообще, как таковой, сам по себе. Отчасти в его отношении к культу или с точки зрения архетипов, поэтической формы, функционирования в обществе.

    Кроме того, мы будем опираться на работы Вячеслава Ивановича Иванова [см. 36], Николая Онуфриевича Лосского [см. 61, 62], Владимира Николаевича Лосского [см. 60], Льва Платоновича Карсавина, [см. 40], которые также посвятили несколько своих трудов изучению этой проблемы. Необходимо также отдельно упомянуть работу нашего современного исследователя Юрия Мирановича Антоняна «Миф и вечность» [см. 5]. Его работа представляет действительный интерес для нашего сочинения, поскольку это одно из редких современных исследований. Несмотря на то что его работа носит ложно-объективный характер (к абсолютной мифологии он так и не пришёл, грешит натурализмом: «Но миф есть фикция и вымысел» [5; 52]), всё же она и интересна, и полезна. Также использовалась нами работа «Слово и миф» А.А. Потебни [см. 77], но его подход к мифу – сугубо филологический, он изучает поэтическую форму выражения мифа (в этом опять-таки есть определённая ограниченность).

    Из западных исследователей нами будут рассмотрены Макс Мюллер [см. 69], Джеймс Джордж Фрэзер [см. 96, 97], Вильгельм Вундт, выдающийся психолог и религиовед [см. 23], Эрнст Кассирер [см. 41]. Эти авторы являются типичными представителями западной науки и наиболее нам доступны. В их работах (кроме Э. Кассирера) либо подход к мифу натуралистичен, либо миф исследуется исключительно с исторической точки зрения, т.е. не как мистический феномен, но как легендарные события, имевшие место в истории. Например, Фрэзер совсем не анализирует феномен мифа, он лишь излагает мифологические сюжеты и описывает ритуалы, но зато делает это с исчерпывающей полнотой. Кассирер очень скептичен, он сомневается даже в основных характерных чертах мифологии. Его сомнения так сильны, что он начинает утверждать, будто мифологии не свойственна не только истинность, но даже закономерность.

    Как правило, практически никто из вышеназванных авторов (кроме Лосева) не рассматривает миф во всей полноте, с правильной точки зрения (православной). У одних затрагиваются лишь отдельные аспекты – психологический, исторический, культурологический и т.п. У других материал рассматривается ограниченно, например изучается только античный миф, древнегреческий, славянский, первобытный и под. У третьих (к примеру, у Антоняна) работа многоаспектная и всеобъемлющая, но подход неверен, и от этого много ошибок. У четвёртых (Лосев) работа не завершена, носит отчасти конспективный характер, требует дополнения и пояснения (в силу даже зашифрованности языка!).

    Цель и задачи исследования. Цель данной работы – произвести феноменологическое описание мифа и попытаться дать объективный анализ проблемы, связанной с его пониманием, а также выявить специфику христианского мифа, показать его преимущества и достоверность относительно мифа языческого. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

               1) дать сравнительный анализ христианского и языческого мифов;

               2) дать общую характеристику явлению мифа;

               3) показать эволюционное развитие мифа;

               4) объяснить взаимосвязь религии и мифа и ответить на вопрос, почему религиозный миф имеет право на существование и по какой причине религия мифологична и при этом, обладая фактором истинности, не является выдумкой;

               5) раскрыть сущность мифа с позиции его участников;

               6) рассмотреть диалектическое развитие мифа (т.е. то, как миф открывает себя, проявляется в мире, – исследуется диалектическим методом);

                7) охарактеризовать символичность мифа;

                8) выяснить соотношение мифа и вечности, мифа и космоса;

                9) описать некоторые мифологические символы и устоявшиеся архетипы;

              10) дать сравнительное соотношение языческого и христианского мифов.

    Методы исследования. В связи с этим в работе применяется комплекс методов научного исследования: основным в нашем труде является аналитический метод, сочетающийся с описательным и сравнительным.

    Структура работы. Вышеназванные цели и задачи обусловили следующую структуру работы: она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

    В 1 главе «Миф как явление» выясняется самое первоначальное – определение мифа, сопоставляется ряд определений, на основе которых выявляются следующие категории мифа:

                                  • историзм, достоверность;

                                  • символизм;

                                  • чувственная конкретность;

                                  • сакральность, мистичность;

                                  • субъект-объектная структура.

    Категории мифа рассматриваются как присущие мифу вообще, мифу как таковому. Ставится проблема полной достоверности лишь христианского мифа (которая будет раскрыта в третьей главе).

    Рассматривается также эволюция мифа, поскольку миф – явление неоднозначное (его можно рассматривать в символическом аспекте, в таких аспектах, как историческая достоверность, сакральность и пр.). Более того: миф – явление эпохальное, т.е. в разные исторические эпохи он имеет различные формы и содержание. Мы наметили проблему описания языческого, христианского мифов; даём краткий обзор развития мифологии и показываем наличие мифотворчества на современном этапе развития человечества. То есть становится понятно, что миф не архаическое явление, а постоянное наполнение нашей повседневной жизни.

    Во 2 главе «Диалектика мифа» исследуется понимание мифа как символа, в противовес натуралистической теории толкования, а также более подробно (поскольку обзор категорий мы давали первой главе) определяется соотношение мифа и космоса, мифа и религии, даётся их оценка с точки зрения православного богословия.

    В 3 главе «Языческий и христианский миф: сопоставительный аспект» производится сравнение языческих мифов с христианской мифологией. Объясняется специфика христианского мифа, исследуются основные трансисторические архетипы мифологии – архетип матери и архетип воскресения.

     
  • Карта сайта
  • Поиск
  • Полезные статьи
    спонсоров проекта

     


  •